УИД 67RS0006-01-2022-002278-98
Дело № 2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославаль 16 мая 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,
при секретаре – Афонасьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, в обоснование указав, что 29 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ВАЗ Lada c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai c государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai причинены механические повреждения. Водитель, виновный в ДТП в полис ОСАГО включён не был. В силу действующего законодательства страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённым в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Данный случай признан страховым. Общая сумма выплаты, произведённой потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» составила 400 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Определением от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён владелец повреждённого автомобиля ФИО2
Протокольным определением от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён владелец автомашины ВАЗ Lada ФИО3
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия. исковые требования не признаёт, полагает, что сумма ущерба завышена.
Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, в котором также указал, что право управления транспортным средством ВАЗ Lada c государственным регистрационным знаком № было передано ФИО1, находившемуся в трезвом состоянии. О привлечении его в качестве ответчика возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В соответствии с положениями п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Иного порядка реализации права регрессного требования страховщика при прямом возмещении убытков Законом об ОСАГО не предусмотрено.
В суде установлено и материалам дела подтверждено, что 29 мая 2022 года в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Nissan Qashqai c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортное средство Nissan Qashqai получило механические повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 22 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомашине Nissan Qashqai c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Qashqai c государственным регистрационным знаком № - ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №
Обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Lada c государственным регистрационным знаком № - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №.
При этом виновник ДТП ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ Lada c государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО3
02 июня 2022 года на основании поступившего заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшего, ООО «СК «Согласие» заказана независимая техническая экспертиза ООО «АПЭКС ГРУП».
Согласно экспертному заключению № № от 06 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai c государственным регистрационным знаком № на момент ДТП составила без учета износа 753 390 рублей 27 копеек, с учётом износа – 451 502 рубля 38 копеек.
Оснований не доверять акту осмотра транспортного средства, произведённому экспертом ООО «АПЭКС ГРУП», не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 не присутствовал при осмотре повреждённого автомобиля, не свидетельствует о том, что указанные доказательства получены с нарушением закона, его права при этом не нарушены.
Доказательства того, что в акт осмотра транспортного средства включены механические повреждения автомобиля, не полученные в результате указанного ДТП, представлено не было.
ООО «СК «Согласие» признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей потерпевшему ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № № от 01 июля 2022 года
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» понесённые убытки в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № № от 02 августа 2022 года.
По ходатайству ответчика в связи с возражениями относительно заявленной истцом суммы ущерба в размере 400 000 рублей по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4.
В соответствии с заключением эксперта № № от 20 марта 2023 года определены объемы повреждений, полученных автомобилем Nissan Qashqai вследствие дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2022 года и стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, которая составила 846 450 рублей 40 копеек, с учётом износа – 469 400 рублей 00 копеек.
Названное заключение эксперта в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком не представлено, как и наличия возможности восстановления нарушенного права владельца повреждённого автомобиля более экономичным способом.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что проводил экспертизу на основании документов, имеющихся в материалах дела, акта осмотра транспортного средства и фотоматериалов, объёма которых было достаточно для проведения экспертизы.
В силу ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 суду не представлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая позицию ответчика, то, что первоначальные требования не изменились, предъявлены только к причинителю вреда ФИО1, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 407 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.