2-1354/2023
УИД 23RS0003-01-2022-007114-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» о выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» о выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 27.03.2020 г. ФИО1 и ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» заключили трудовой договор № №. 04.04.2020 г. ФИО1 направлен ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» на работу вахтовым методом из места регистрации и постоянного проживания в <адрес> <адрес> <адрес> сроком до 31.12.2020г. с периодичностью вахтовых периодов длительностью 2 месяца (42 дня – работа на объекте и 18 дней – междувахтовый отдых, включающий в себя время переездов). 08.04.2020г. ФИО1 приступил к работе в должности охранника 6 разряда вахтовым методом на объекте «ЦБК» в <адрес>, охраняемом ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З». 20.05.2020 г. ФИО1 отработал первую вахту продолжительностью 42 дня и направлен ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» из <адрес> к месту регистрации и постоянного проживания ФИО1 в <адрес> края для междувахтового отдыха продолжительностью 18 дней до начала следующей вахты, с учётом времени проезда к месту работы - 10.06.2020г.
В нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ в установленный законом срок заработную плату работнику ФИО1 за отработанную вахту в полном объёме работодатель ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» не выплатил; в нарушение требований ст. 22 ТК РФ в установленный трудовым соглашением срок работодатель не предоставил работнику обусловленную трудовым соглашением работу, вызов, проездные и сопроводительные документы ФИО1 не направил. Кроме того, сданное ФИО1 для оформления личной карточки охранника (ЛКО) удостоверение личности частного охранника (УЛЧО) работодатель ему не вернул, (ЛКО) не оформил.
29.07.2021г. вступило в законную силу Решение Анапского городского суда по делу № 2-507/2021 от 03.03.2021 г., которым решено взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 06.04.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 12 570,78 (из начисленных 62 832 рублей); компенсацию стоимости проезда в размере 917,9 рублей; признать незаконным отстранение ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» охранника ФИО1 от работы и лишение его возможности трудиться в период с 10.06.2020 г. по день вынесения решения суда - 03.03.2021 г.; взыскать с ООО «Охранная организация «AH-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ФИО1 возмещение не полученного им заработка в связи с незаконным отстранением от работы и лишением возможности трудиться за период с 10.06.2020 г. по день вынесения решения суда - 03.03.2021 г. в размере 155 956,16 рублей к выплате на руки и проценты за задержку денежной выплаты 11 188,26 рублей.
В настоящее время факты «передачи ответчику удостоверения личности охранника», незаконного изъятия его у ФИО1 и незаконного удержания доказан - заказным почтовым оправлением № 35000476017423 от 13.01.2023 г. ответчик направил/вернул ФИО1 удостоверение личности частного охранника (УЛЧО).
14 октября 2022 года генеральному директору ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» ФИО2 частным охранником ФИО1 заказным почтовым отправлением (ЗПО № 80112376688273) направлено заявление: «Руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ, Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней ещё раз извещаю Вас в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы; в рамках досудебного урегулирования трудового спора предлагаю добровольно, в порядке и в сроки, установленные законом: выполнить судебные постановления по делам №№ 2-507/2021, 2- 3209/2021; привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства; вернуть удостоверение личности частного охранника и личную карточку; выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; выдать документы, связанные с работой, в т. ч. копию договора обязательного страхования жизни и здоровья частного охранника и сведения об уплате страховых взносов; провести служебную проверку по фактам фальсификации доказательств по гражданским делам №№ 2-507/2021, 2-3209/2021». Согласно Отчёту Почты России заказное почтовое отправление (ЗПО № 80112376688273) получено ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» 24.10.2022г. Однако, в нарушение в т. ч. требований ст. 62 ТК РФ, ответчик свои обязанности не исполнил до сих пор.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда по ранее рассмотренному делу № 2-507/2021 от 03.03.2021 г., в котором участвовали те же ФИО1 и ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З», установлены и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства: ФИО1 с 06.04.2020г. по 20.05.2020г. отработал вахту на объекте «ЦБК» в <адрес>, охраняемом ООО «Охранная организация «AH-Секьюрити Северо-Запад»; Размер заработной платы за отработанный период составил 62 832 руб.; 10.06.2020г. работодатель ООО «ОО «AH-Секьюрити Северо-Запад» незаконно отстранил работника ФИО1 от работы и лишил его возможности трудиться – в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, не предоставил работнику работу, обусловленную трудовым соглашением; «Суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» и ФИО1 с 27.03.2020 года по настоящее время».
Разрешая требования ФИО1 в части понуждения ответчика выдать истцу личную карточку охранника и удостоверение личности охранника, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи от ФИО1 обществу документов, указанных выше. В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ответчику личной карточки охранника и удостоверения личности охранника, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для истребования данных документов у ответчика, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
По мнению Анапского городского суда на день разрешения дела № 2-507/2021 по состоянию на 03.03.2021г. ФИО1 был «не доказан факт передачи ответчику личной карточки охранника и удостоверения личности охранника».
В нарушение требований закона трудовой договор № 1563 от 27.03.2020 г., заключенный между ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» и частным охранником ФИО1 не содержит обязательных для включения в него условий: место работы - охраняемый ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» объект «ЦБК» в <адрес>; трудовая функция – работа по должности охранника 6 разряда в соответствии со штатным расписанием; вид поручаемой работнику работы - охрана материальных ценностей, контроль доступа на охраняемый объект, эксплуатация и обслуживание систем контроля доступа и видеонаблюдения; дата начала работы - 04.04.2020 г.; размер тарифной ставки – 110 руб./час, надбавка за работу в ночное время - 20%; режим рабочего времени и времени отдыха - ежедневные 12-часовые рабочие смены с 20:00 до 08:00, ежедневный 12-часовой отдых с 08:00 до 20:00; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие характер работы – вахтовый метод; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».
Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями (в т.ч. о видах и об условиях дополнительного страхования) работника. При этом недостающие сведения должны быть внесены непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия должны быть определены приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора».
Фактически ФИО1 работает в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» именно вахтовым методом, несмотря на то, что работодателем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Препятствия к исполнению ФИО1 служебных обязанностей охранника 6 разряда ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» не устранены. Обязанность по оформлению личной карточки охранника в силу требований Приказа МВД РФ от 29 сентября 2011 г. № 1039 «Об утверждении административных регламентов МВД РФ по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» возложена на работодателя, в чей штат принят охранник. УЛЧО и другие документы для оформления личной карточки ФИО1 сдал работодателю в офисе ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» 06 апреля 2020 г. Личная карточка ФИО1 работодателем до сих пор не выдана.
Таким образом, нарушение работодателем требований законодательства в том числе, связанные с не оформлением и невыдачей ФИО1 личной карточки охранника, препятствует исполнению последним служебных обязанностей.
УЛЧО для оформления личной карточки ФИО1 сдал работодателю в офисе ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» 06 апреля 2020 г. Личная карточка охранника работодателем так и не была оформлена. УЛЧО работодатель вернул ФИО1 только 16.01.2023 г. - уже после окончания срока его (УЛЧО) действия. Для того чтобы снова иметь право заниматься частной охранной деятельностью ФИО1 вынужден будет пройти длительное и дорогостоящее обучение. Работодатель медицинское освидетельствование ФИО1 не организовал, не оплатил. В связи с чем очевидно, что исполнению обязанностей охранника 6 разряда ФИО1 препятствует работодатель.
До сих пор работодателем не разрешены вопросы, связанные с предоставлением/оплатой ежегодных отпусков, погашением задолженности по заработной плате и оплате взносов в т.ч. в фонды социального страхования. ФИО1 ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» отпуска не были предоставлены, денежная компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена.
В период незаконного отстранения работника ФИО1 от работы и лишения его возможности трудиться работодатель ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» приказом № 420 от 02.03.2023г. незаконно прекратил действие трудового договора от № и уволил ФИО1 с 02.03.2023г. При этом, законных оснований для увольнения ФИО1 не имеется, поскольку работодатель, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, в период с 10.06.2020 г. по настоящее время не предоставил работнику работу, обусловленную трудовым соглашением, незаконно изъял и удерживал удостоверение личности частного охранника (УЛЧО) ФИО1 вплоть до окончания срока его (УЛЧО) действия и следовательно, в период незаконного отстранения от работы и лишения возможности трудиться ФИО1 не может быть уволен. Следовательно, работодатель обязан возместить работнику ФИО1 заработок, не полученный им в результате незаконного отстранения от работы и лишения его возможности трудиться за период с 10.06.2020 г. по настоящее время.
Незаконными действиями работодателя истцу и его семье причиняется существенный моральный вред.
Ответчиком в фискальные и контролирующие органы предоставляются недостоверные сведения, занижены суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1, соответствующие периоды в отчётности ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» вообще не отражены. Сведения о страховании ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ от 11. 03. 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» и уплате страховых взносов работодатель не предоставляет.
Незаконный приказ ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» № 420 от 02.03.2023г. об увольнении ФИО1 был направлен ФИО1 только 28.03.2023г., получен ФИО1 03.04.2023г.
Ссылаясь на изложенное просит:
обязать ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» выдать ФИО1 документы, связанные с работой (ст. 62 ТК РФ), копию трудовой книжки, предоставить сведения об оформлении личной карточки охранника, договоре страхования (ст. 19 Закона РФ от 11. 03. 1992 № 2487-1);
признать незаконным приказ ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» № 420 от 02.03.2023г. об увольнении ФИО1;
обязать ООО «ОО «AH-Секьюрити Северо-Запад» привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства;
взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 задолженность по средней заработной плате за период незаконного отстранения от работы и лишения возможности трудиться с 10.06.2020 г. по день фактического исполнения решения суда: на 10.04.2023г. - 152 959 руб.;
взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска;
возложить на ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» обязанность по предоставлению в фискальные и контролирующие органы актуальной достоверной информации, в т. ч. по уплате страховых взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС за период с 27.03.2020г. по день фактического исполнения решения суда;
взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно (ст. 236 ТК РФ);
взыскать с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
присудить ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» возместить ФИО1 понесенные по делу расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2020 года между работником ФИО1 и работодателем ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» заключен трудовой договор № СК0000312, по условиям которого ФИО1 принят на должность охранника 6 разряда, местом работы установлено – подразделение управление охраны.
27.03.2020г. работодателем ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» был издан приказ №1043 о приеме ФИО1 в Управление охраны Краснодар в должности охранника 6 разряда по основному месте работы с тарифной ставкой (окладом) 110 рублей.
Данные обстоятельства также были установлены Анапским городским судом по делу №2-507/2021 по иску ФИО1 к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Анапского городского суда от 03.03.2021г. по делу №2-507/2021 взыскана с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 06.04.2020 года по 20.05.2020 года в размере 12 570,78 рублей и компенсация стоимости проезда в размере 917,9 рублей. Признано незаконным отстранение ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» охранника ФИО1 от работы и лишение его возможности трудиться в период с 10.06.2020 года по 03.03.2021 года. Взыскано с «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 возмещение не полученного им заработка в связи с незаконным отстранением от работы и лишением возможности трудиться за период с 10.06.2020 года по 21.07.2021 года в размере 62 832 рублей; за пер
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. решение Анапского городского суда от 03.03.2021г. по делу №2-507/2021 изменено в части возмещения не полученного ФИО1 заработка в связи с незаконным отстранением от работы за период с 10.06.2020 года по 03.03.2021 года, снизив взысканный с ООО «Охранная организация «АН- Секьюрити Северо-Запад» в его пользу заработок до 155 956,16 рублей 16 коп. к выплате на руки и проценты за задержку денежной выплаты до 11 188,26 рублей 26 коп. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 01.03.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. оставлено без изменения.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 6745, № 6744 и № 6746 от 27.09.2021г. в пользу ФИО1 ООО «Охранная организация «АН- Секьюрити Северо-Запад» произвело оплату в сумме 11 188,26 рублей, в сумме 18 966,28 рублей и в сумме 155 956,16 рублей.
Как установлено судом, на основании приказа № 1563 от 21.07.2021г. действие трудового договора со ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен с 21 июля 2021 года в связи с прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием послужили Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО3 24.06.2021г., 25.06.2021г., 28.06.2021г., 29.06.2021г. и Уведомление о необходимости предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте от 30.06.2021г.
Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обжаловал его. Заочным решением Анапского городского суда от 07.12.2021г. по делу №2-3209/2021 признан незаконным приказ ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» № 1563 от 21.07.2021г. Взыскана с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03 марта 2021г. по 07 декабря 2021г. в размере 292 168,8 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме 403,20 руб. Взыскана с ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в пользу ФИО1 денежная компенсация за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно - 40 756,32 руб. Возложена на ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» обязанность произвести отчисления страховых взносов из заработной платы ФИО1 за период 03.03.2021г. по 07.12.2021г. в соответствующее отделение ПФР, ФФОМС, ФСС. ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» обязано выдать ФИО1 документы, связанные с работой (ст. 62 ТК РФ), копию трудовой книжки, УЛЧО, договор страхования (ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 487-1 «О частной детективной и охранной деятельности»).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022г. заочное решение Анапского городского суда от 07.12.2021г. по делу №2-3209/2021 отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка, морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо- Запад» № 1563 от.21.07.2021 об увольнении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» в должности охранника 6 разряда. Взыскать с ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03 марта 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере 382 228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 678,80 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 280,27 рублей. Обязать ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» произвести обязательные отчисления в соответствующие отделения ПФР, ФФОМС, ФСС из заработной платы ФИО1 за период с 03 марта 2021 г. по 23 августа 2022 г. В. удовлетворении остальной части, исковых требовании отказать. Апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Как следует из приказа о восстановлении на работе №2 от 23.08.2022г. (табельный №) ФИО1 на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022г. восстановлен на работе в ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» в должности охранника 6 разряда. Приказ об увольнении №1563 от 21.07.2021г. отменен. Согласно приказа обеспечить начисление и выплату ему среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 июля 2021г. по 20 июля 2021г. включительно; обеспечить внесение в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе.
Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 14.12.2022г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г. решение Анапского городского суда от 07.12.2021г. по делу №2-3209/2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка, морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы отказано.
Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия и явилось основанием для вынесения работодателем ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» приказа №420 от 02.03.2023г. (табельный номер 02274) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1
Анализируя изложенное с учетом положений ст.61 ГПК РФ суд считает доказанным факт издания ООО «ОО «АН-Секьюрити Северо-Запад» законного приказа № 1563 от 21.07.2021г. об увольнении ФИО1
В связи с чем, требования о признании незаконным приказа №420 от 02.03.2023г. (табельный номер 02274) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 в основу которого положено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г. суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Под расторжением трудового договора согласно главы 13 ТК РФ понимается прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора. Таким образом, оснований для внесения каких-либо изменений в трудовой договор от 27.03.2020г. №СК0000312 расторгнутый 02.03.2023г., не имеется.
Указанными судебными актами было установлено, что 21.02.2021 года истец в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении работы с 03 марта 2021 года на весь период до выплаты задолженности по заработной плате. Указанное уведомление получено ответчиком 01.03.2021г. С 03 марта 2021 года истец фактически работу не выполнял.
Однако, доказательств того, что ФИО1 фактически приступил к работе 23.08.2022г. с даты его восстановления на работе, в материалы дела не представлено и не оспаривается истцом.
Согласно справки б/н ФИО1 действительно работал с 27.03.2020г. по 02.03.2023г. в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» в должности охранника и сумма зарплаты за апрель 2020г. составила 13 852,20 руб., за май 2020г. – 7 500 руб.
Из расчетных листков за указанный период следует, что начислений заработной платы нет с указанием причин: отсутствие по невыясненным причинам.
Сведений о том, что после вынесения приказа о восстановлении на работе №2 от 23.08.2022г. (табельный номер 02274) ФИО1 не был допущен к работе, и он был лишен возможности трудиться по вине работодателя, в материалы дела в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Действия (бездействия) ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» не обжаловались.
Следовательно, при отмене приказа об увольнении, работник может приступить к работе, однако ФИО1 к выполнению своих должностных обязанностей не приступил по настоящее время, в связи с чем, суд не находит нарушений прав истца. Более того, задолженность по заработной плате, установленная Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. и решением Анапского городского суда от 03.03.2021г. по делу №2-507/2021 взыскана с работодателя, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательств наличие иной задолженности, суду не представлено.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ.
В рассматриваемом случае, в силу ч. 2 ст. 121 ТК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.
Требования о возложении на ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» обязанности по предоставлению в фискальные и контролирующие органы информации по уплате взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС за период с 27.03.2020г. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены Карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020-2023 года в отношении работника ФИО1, и платежные поручения о перечислении в ПФР, ФФОМС, ФСС соответствующих взносов.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.
Как следует из обстоятельств, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г. доводы ФИО1 о незаконности его увольнения судебная коллегия нашла необоснованным, следовательно, увольнение ФИО1 за прогулы является законным. В связи с чем, оснований для возложения на ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» обязанность по возмещению компенсации морального вреда работнику, уволенного на законных основаниях, не имеется.
Требования истца о предоставлении ему работодателем документов, связанных с работой, копию трудовой книжки, сведения об оформлении личной карточки охранника, договор страхования, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уведомлением №8 ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» ставило в известность ФИО1 о вынесении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г., на основании которого трудовой договор от 27.03.2020г. №СК0000312 расторгнут 02.03.2023г. В связи с чем ФИО1 необходимо получить трудовую книжку в отделе персонала ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити С-З» либо дать свое согласие на отправление трудовой книжки по почте. Согласно кассовому чеку и описи вложений указанное Уведомление направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 28.03.2023г.
В соответствии с положениями Закона РФ «О частной деятельности и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 личная карточка охранника подлежит уничтожению после расторжения таким работником трудового договора.
При изложенных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дел, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В п. 4 ст.1 ГК РФ, указывается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ
решил:
отказать в иске ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 28.08.2015г. Отделом УФМС по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АН-Секьюрити Северо-Запад» (ИНН №) о выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Председательствующий: