УИД 77RS0022-02-2024-017987-64
№ 2-2007/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Комаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Насиб-кзы о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Насиб-кзы о признании договора социального найма № 5341-01-2018-1807960 от 17.11.2018 г. недействительным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната № 3, со снятием с регистрационного учета и выселением, обязании освободить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением является комната № 3 в квартире, расположенной по адресу: <...>, которое занимала семья ФИО1 в составе из 8 человек (он, дочь – ФИО6, бывшая жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9, бывшая жена – ФИО10, сын бывшей жены – ФИО11, и ФИО12). На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы №1755 ж от 23.08.2000 г. семье ФИО1 в составе из 5 человек (он, дочь – ФИО6, бывшая жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9) предоставлена субсидия, с учетом которой по договору инвестирования строительства с использованием безвозмездной жилищной субсидии семья ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <...>, вместе с тем обязательство по освобождению жилого помещения по адресу: <...>, комната №3, ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец Департамент городского имущества города Москвы явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО13, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10-к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица – УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Территориальный отдел №4 по вопросам опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната № 3 в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности городу Москве, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено семье ФИО1 на основании обменного ордера №152636 от 24.08.1987 г.
С 1997 года семья ФИО1 в составе из 5 человек (он, дочь – ФИО6, бывшая жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9) состояли на жилищном учете.
По состоянию на 2000 год в спорном жилом помещении проживала семья ФИО1 в составе из 8 человек (он, дочь – ФИО6, бывшая жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9, бывшая жена – ФИО10, сын бывшей жены – ФИО11, и ФИО12).
На основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы №1755 ж от 23.08.2000 г. семье ФИО1 в составе из 5 человек (он, дочь – ФИО6, бывшая жена – ФИО7, дочь – ФИО8, сын – ФИО9) предоставлена субсидия, с учетом которой по договору инвестирования строительства с использованием безвозмездной жилищной субсидии семья ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <...> (л.д. 22).
Факт получения субсидии стороной ответчика не оспаривался.
При этом указанным распоряжением указано, что безвозмездная субсидия предоставляется без освобождения занимаемой жилой площади (спорной комнаты в коммунальной квартире).
17.11.2018 г. в отношении спорного жилого помещения с нанимателем ФИО1 в составе из 6 человек (он, дочь – ФИО2, сын – ФИО9, бывшая жена – ФИО10, сын бывшей жены – ФИО11, и ФИО12) заключен договора социального найма №5341-01-2018-1807960.
Вступившим в законную силу решениями Преображенского районного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. (л.д. 89-90) и от 10.09.2021 г. по искам ФИО1 ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО15 (сменила фамилию на ФИО15) Л.Б. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения.
По состоянию на 15 ноября 2024 года, в жилом помещении – комната № 3 в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО1 и его сын ФИО3
В обоснование возражений по доводам иска, ответчиком представлен ордер на жилое помещение, согласно которому ФИО1 24.08.1987 г. был вселен в спорное жилое помещение в порядке обмена.
С указанного времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, поскольку заявлены безосновательно, предусмотренные ГК РФ основания для признания данной сделки недействительной истцом не представлено, равно как не представлено доказательств предоставления семье ответчика субсидии с возложением обязанности освободить спорное жилое помещение.
Ввиду отказа в иске о признании недействительными договора социального найма, а, следовательно и о признании ответчиков утратившими и право пользования жилым помещением, учитывая, что ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях, то отсутствуют предусмотренные ст. 35 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков ФИО1 и его сын ФИО3 из комнаты №3 в квартире, расположенной по адресу: <...>, обязании освободить жилое помещение.
Более того суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора социального найма от 17.11.2018 г., учитывая, что с данным иском истец обратился 11.10.2024 г., пропущен, а, следовательно пропущен срок исковой давности по требования о признании утратившими право пользования, поскольку указанное требование является производным по отношению к последствиям недействительности договора социального найма и отсутствия у ответчиков прав пользования муниципальной жилой площадью в отсутствии такого договора.
Соответствующее заявление, содержащее требование о защите нарушенного права, подготовлено и подано истцом по истечении установленного п. 1 ст. 196 срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказано в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Насиб-кзы о признании договора социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и обязании освободить жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года
Судья: А.А. Лаухина