Копия УИД 66RS0053-01-2023-001255-38
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023
Гражданское дело № 2-1426/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2023 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО2 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что 13.05.2022 перечислил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Каких-либо договорных отношений с ответчиком нет. На предложение истца ответчик долг не вернул, на письменное требование о добровольном возврате 300 000 рублей ответчик не ответил.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
Указанные суммы истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях ответчик указал, что ФИО1 перевел ему денежную сумму в размере 300 000 рублей в целях передачи указанной денежной суммы его супруге - ФИО3, в качестве предоплаты по договору оказания услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были им переданы ФИО3 согласно расписке в полном объеме. В связи с тем, что истец проживает в <адрес>, а ФИО4, оказывающая ему юридические услуги, в <адрес>, между ними была достигнута договоренность по перечислению денежных средств по безналичному расчету. По просьбе ФИО3 денежные средства ФИО1 были перечислены на его карту. Сведения о счете для перечисления денежных средств (карте) ФИО3 предоставила ФИО1 электронными письмами от 29.09.2021 и 27.10.2021. Аналогичный порядок расчетов между ФИО1 и ФИО3 применялся регулярно, все денежные средства переводились ФИО1 для передачи их ФИО3 в связи с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг. Истец добровольно производил ему переводы денежных средств на его банковский счет. Систематическое перечисление истцом денежных средств в период с 29.10.2021 по 09.06.2022, а также его переписка по эл.почте исключают факт случайного (ошибочного) осуществления истцом переводов. ФИО1 было известно об отсутствии между ним и ФИО2 каких-либо обязательств, считает, что оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.
В письменном отзыве на иск третье лицо ФИО3 указала, что ранее между ней и истцом был заключен договор оказания услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом была оплачена денежная сумма в размере 175 000 рублей.
Денежную сумму в размере 300 000 рублей ФИО1 перевел ФИО2 (ее супругу) в целях передачи ей указанной денежной суммы в качестве предоплаты по договору оказания услуг № 17/11/2021 от 17.11.2021. Указанные денежные средства были ей переданы ФИО2 согласно расписке в полном объеме, о чем ФИО1 не мог не знать в силу ранее достигнутой между ними договоренности: в связи с тем, что истец проживает в г.Салехард, а ФИО3, оказывающая ему юридические услуги - в Свердловской области, он высылал деньги не на карту ФИО3, а на карту мужа, а она на указанные суммы выдавала истцу расписки, как если бы получила эти суммы наличными, что подтверждается перепиской, данные карты ответчика были предоставлены электронным письмом от 29.09.2021 11:11 и 27.10.2021 17:19. В счет полученной предоплаты ею ФИО1 были оказаны юридические услуги по договору оказания услуг № 17/11/2021 от 17.11.2021 на общую сумму 348 327,78 руб.
Истец добровольно производил ФИО2 переводы денежных средств на его банковский счет в силу договоренностей об авансировании оказываемых ему услуг ФИО3 Такие перечисления имели систематический характер в период с 29.10.2021 по 09.06.2022 на банковский счет ответчика, а его переписка по эл.почте исключают факт случайного (ошибочного) осуществления им переводов. Безосновательность перевода на 300 000 рублей опровергается и осведомленностью истца о целях банковских операций, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание взаимными обязательствами, не опровергнуты истцом. С учетом неоднократного перечисления истцом денежных средств ответчику, представленной в дело переписки с истцом, считает, что оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.05.2022 истец ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей.
Ответчик факт получения указанной суммы от истца не оспаривает.
Истец указывает, что каких-либо договорных отношений стороны не имеют, а потому полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца, истцом суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является супругом третьего лица ФИО3
Из материалов дела следует, что 13.01.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 13/01/2021 оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению кассационной жалобы на решение суда Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга от 23.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от 24.12.2020 по делу № 2-1822/2019.
Дополнительным соглашением к договору от 02.04.2021, в связи с принятием к производству суда кассационной жалобы и назначением судебного заседания, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции.
Согласно акту № 1 от 02.04.2021 общая стоимость выполненных работ, оказанных ФИО3 ФИО1 услуг, составила 50 000 рублей. Согласно акту № 2 от 22.04.2021 – 40 000 рублей.
Дополнительным соглашением к договору от 25.05.2021, в связи с удовлетворением кассационной жалобы и направлением дела на новое рассмотрение, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.
Согласно акту № 3 от 15.06.2021 общая стоимость выполненных работ, оказанных услуг составила 85 000 рублей.
17.11.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 17/11/2021 оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению, подаче заявления о взыскании неустойки за период с 24.03.2020-10.08.2021 в связи с нарушением его прав ООО «Спектр» при продаже товара с недостатками (решение по делу №2-1822/2019), сопровождению рассмотрения данного заявления в суде, а также по взысканию присужденной судом денежной суммы.
Согласно акту № 1 от 03.10.2022, отчету № 1/03-10/2022 об объеме оказанных услуг к акту, общая стоимость выполненных работ, оказанных ФИО3 ФИО1 услуг, составила 303 000 рублей. Из справки ФИО3 от 03.10.2022. следует, что оказанные услуги в размере 303 000 рублей оплачены.
Из представленных в материалы дела копий судебных актов следует, что ФИО3 представляла интересы ФИО1 в качестве представителя в споре с ООО «Спектр», оказанные юридические услуги были истцом оплачены.
Из представленной ответчиком электронной переписки истца и третьего лица следует, что в письме от 22.09.2021 ФИО3 попросила ФИО1 выслать деньги не на ее карту, в на карту мужа указав, что у нее ИП и Сбербанк прислал предупреждение о блокировке счета в случае поступления переводов от физ. лиц. Обязалась выдать расписку на полученную сумму. Предоставила сведения о номере карты супруга, а также указала номер его телефона.
Из представленной ответчиком копии расписки следует, что 13.05.2022 ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленных ему ФИО1 в качестве аванса по договору возмездного оказания услуг от 17.11.2021.
Согласно представленным ответчиком сведениям, подтвержденным ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк», перевод денежных средств истцом на карту ответчика производился неоднократно в период с 29.10.2021 по 20.07.2022 различными суммами.
Из представлено ответного электронного письма ФИО1 на имя ФИО3 от 19.11.2021 следует подтверждением истцом факта переводов денежных средств 29.10.2021 и 17.11.2021. Из этого же письма следует обращение истца к супругу ФИО3 – ответчику ФИО5
Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы ответчика и третьего лица о наличии между истцом и третьим лицом договорных отношений по оказанию юридических услуг, расчет по которым производился путем перечисления денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.
Неоднократность произведенных переводов исключает ошибочность перевода истцом спорных денежных средств на счет ответчика. При этом денежные средства неоднократно переводились истцом в отсутствие с ответчиком каких-либо обязательственных отношений, о чем истец очевидно знал и указывает на это в исковом заявлении.
Переводя денежные средства ответчику истец действовал добровольно, безвозмездно, в силу договорных отношений с третьим лицом при заведомо несуществующих обязательствах со стороны ответчика, в отсутствие у него каких-либо обязательств по возврату денежных средств, а также в отсутствии обязанности встречного предоставления, что исключает возврат заявленных в иске денежных средств по правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева