Дело № 2а-3804/2022

36RS0005-01-2022-004279-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просит отменить решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о нежелательности пребывания, вынесенное в отношении ФИО1, гражданки <данные изъяты> о не разрешении въезда в РФ на основании ст. 26,27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», об обязании Управления Роспотребнадзора по Воронежской области исключить информацию из базы данных учета иностранных граждан сведения о нежелательности пребывания в отношении ФИО1, гражданки <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 02 июня 2022 г., она – ФИО1 с супругом и с детьми направлялись из <данные изъяты> в Российскую Федерацию для получения гражданства Российской Федерации по программе переселения соотечественников. Однако, 02 июня 2022 г. пограничным органом Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации она – ФИО1 была уведомлена о том, что в отношении нее органами Роспотребнадзора установлен бессрочный запрет на въезд в Российскую Федерацию на основании ст. 26,27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызванным <данные изъяты> в случаях, если они имеют члена семьи (супруга, супругу), детей ( в том числе усыновленных), родителей ( в том числе приемных)- граждан Российской Федерации, либо иностранных лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты>. Кроме того, в обоснование своих требований указала, что она- административный истец, имея указанное заболевание, не способствует распространению <данные изъяты>, постоянно наблюдается у специалистов, осуществляет медикаментозное лечение и не собирается каким либо образом нарушать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Помимо этого, ее супруг – ФИО2- является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Воронежской области, постоянно проживает в Российской Федерации, состоит с ней – административным истцом- в законном браке, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. При этом ФИО2 не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации, поскольку трудоустроен, она с супругом они планирует покупку земли и строительство дома в Российской Федерации. Кроме того, на территории <данные изъяты> жилой недвижимости у них не имеется, так как все было распродано. Так же, на территории <данные изъяты> не имеется близких родственников, в связи с чем – она ФИО1 вынуждена оставаться с детьми на территории <данные изъяты> и проживать в арендованной квартире. Она всегда соблюдала миграционное законодательство, к уголовной, либо административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, нарушений публичного порядка, в том числе создающих угрозу жизни и здоровью населения, не допускала, В связи с чем, просит признать вышеуказанное решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области незаконным и нарушающим её – административного истца права и законные интересы и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 55)

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ранее они с супругой приезжали в г. Воронеж, где получали временную регистрацию в <адрес>. Для получения гражданства Российской Федерации по программе переселения соотечественников необходимо было собрать соответствующие документы, в связи с чем супруга обратилась в поликлинику г. Семилуки, где в медицинском заключении было указано о наличии у нее <данные изъяты>. Впоследствии они вернулись в <данные изъяты> и в мае 2022 г., получив согласие на предоставление гражданства Российской Федерации, направились в РФ, однако, ФИО1 на границе не пропустили на территорию Российской Федерации в связи с наличием обжалуемого решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, поэтому супруга была вынуждена вернуться в <данные изъяты> с несовершеннолетними детьми, где по настоящее время проживает в арендованной квартире. Им- ФИО2 было получено гражданство Российской Федерации в июне 2022 г. В данный момент он также проживает в <адрес>, но официально не трудоустроен. Пояснил, что не поддерживает требования относительно обязания Управления Роспотребнадзора по Воронежской области об исключении из базы данных учета иностранных граждан сведений о нежелательности пребывания ФИО1 в РФ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что после продажи всего своего имущества супруги ФИО4 собирались проживать постоянно на территории Российской Федерации, однако, на границе ФИО2 пропустили в РФ, при этом на границе им было только выдано уведомление об отсутствии разрешения на въезд в Российскую Федерацию, а об обжалуемом решении Управления Роспотребнадзора ФИО1 узнала только 22 августа 2022 г. В данный момент ее супруг имеет место жительства на территории Российской Федерации, имеет неофициальный заработок- занимается перевозкой грузов, действительно был зарегистрирован в качестве гражданина РФ в июне 2022 г. Также пояснила, что медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца <данные изъяты> были предъявлены последней при оформлении гражданства по программе переселения соотечественников, в настоящее время ФИО1 добросовестно продолжает проходить лечение, находясь в <данные изъяты> Также не поддерживает требования административного искового заявления относительно обязания Управления Роспотребнадзора по Воронежской области об исключении из базы данных учета иностранных граждан сведений о нежелательности пребывания ФИО1 в РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления <данные изъяты> у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации. На момент принятия обжалуемого решения Управлением Роспотребнадзора имелась справка и медицинское заключение о наличии у ФИО1 <данные изъяты>. При этом на тот момент у административного истца отсутствовали близкие родственники, имеющие гражданство РФ, которое было получено супругом ФИО1- ФИО2 только в июне 2022 г.- после принятия обжалуемого решения. Также не было представлено доказательств, подтверждающих прохождение административным истцом специфической вирусной терапии относительно имеющегося у нее заболевания, в связи с чем считает, что решение Роспотребнадзора от 7 апреля 2022 г. является законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что Управление Роспотребнадзора не имеет базы учета данных иностранных граждан относительно нежелательности их пребывания в Российской Федерации.

Выслушав представителей административного истца по доверенностям- ФИО2 и ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области-Рыжкову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела:

Согласно свидетельства №2254560, 06 мая 2019 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. (л.д. 17)

Как следует из паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО1, с 22 февраля 2022 г. ей разрешено временно проживание и имеется регистрация до 18 ноября 2024 г. по адресу: <адрес> (л.д. 60-61) Как следует из отметки в данном паспорте, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации с 14 января 2022 г. по 6 марта 2022 г. (л.д. 63)

На основании Договора об оказании платных услуг от 30 января 2022 г., заключенного между БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В.Гончарова» и ФИО1 последняя обращалась в вышеуказанное медицинское учреждение за оказанием платных услуг (л.д. 64), в ходе которого у ФИО1 было установлено наличие <данные изъяты>, клиническая стадия, что подтверждается Выпиской из медицинской карты ФИО1 (л.д. 65), а также медицинским заключением № 237841 от 3 февраля 2022 г. о наличии у нее инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа, либо аннулирования в выдаче разрешения на временное проживания иностранных лиц и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, которое 06 апреля 2022 г. поступило в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (л.д. 37,38)

Согласно свидетельства, ФИО2 с 19 января 2022 г. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественникам, проживающим за рубежом (л.д. 56-59)

Как следует из справок УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 12 мая 2022 г., ФИО2 и ФИО1 приобретено гражданство Российской Федерации на основании ч.7 ст. 14.62 ФЗ, в связи с чем им необходимо обратиться в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (л.д. 66-67)

В то же время, согласно справки УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 26 мая 2022 г., ФИО1 заявление отклонено решением ГУ МВД России по Воронежской области на основании п. «г» ч.1 ст. 16.62 ФЗ (л.д. 68)

Уведомлением от 2 июня 2022 г., выданного Автомобильным грузо-пассажирским постоянным многосторонним пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки» ФИО1 было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен на основании ст. 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1006 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», инициатором которого является Роспотребнадзор, при этом въезд не разрешен бессрочно. ( л.д. 12)

Как следует из паспорта гражданина РФ, ФИО2 выдан данный паспорт 22 июня 2022 г. ( л.д. 11)

Согласно свидетельству о регистрации №496 от 25 июля 2022 г. ФИО2 с 25 июля 2022 г. по 25 июля 2023 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. (л.д. 11-об)

07 апреля 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области вынесено решение №36/00011-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения в отношении ФИО1 (л.д. 36)

08 августа 2022 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес начальника Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, начальника отдела Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской области, а так же руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека подано заявление об отмене решения о не разрешении взъезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 (л.д. 19-20)

18 августа 2022 г. заместителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 направлен ответ на обращение №360003/31-4936-2022 в соответствии с которым у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствуют основания для отмены вынесенного в отношении ФИО1 решения нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения. (л.д. 13)

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от дата N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действий и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом третьим Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 ( в редакции от 23.08.2021) "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" Далее-Постановление № 551), предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. При этом указанное решение о нежелательности пребывания не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

В соответствии с пунктом четвертым указанного Постановления № 551, уведомление о решении о нежелательности пребывания вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого принято указанное решение, либо направляется по месту его проживания (пребывания, фактического местонахождения) на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, медицинское заключение № 237841 от 3 февраля 2022 г. о наличии у ФИО1 инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа, либо аннулирования в выдаче разрешения на временное проживания иностранных лиц и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, поступило в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 6 апреля 2022 г., которым 7 апреля 2022 г. было вынесено обжалуемое решение, о чем административному истцу было сообщено при вручении ей уведомления 2 июня 2022 г. во время пересечения границы Российской Федерации. При этом на момент вынесения оспариваемого решения супруг ФИО1 не являлся гражданином Российской Федерации и получил российское гражданство только 22 июня 2022 г. До настоящего времени ФИО2 не имеет официального места работы в Российской Федерации, как следует из его пояснений, а также пояснений представителя административного истца –ФИО3, с момента прибытия ФИО2 на территорию Российской Федерации до настоящего времени он имеет неофициальный заработок- занимается перевозкой грузов.

При этом семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации в рассматриваемом случае согласуется с нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства, предусматривающими, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.

Помимо этого, в соответствии с пунктом шестым Постановления № 551 решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

Пунктом 636 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (в редакции ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что в отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в частности, специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача, которая снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции.

Однако, ни административным истцом, ни ее представителями не было представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания и его результатах.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия решение административного ответчика не содержит, прав и законных интересов административного истца с учетом обстоятельств дела решение не нарушает. При принятии оспариваемого решения административный ответчик, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и руководствовался исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, основания для принятия оспариваемого решения у него имелись, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 36/000112022 от 7 апреля 2022 г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <данные изъяты> ФИО1 в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, принятого на основании Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.