Судья Третьяков А.С. Дело №7-301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 сентября 2022 года и ходатайство о восстановлении срока,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО1 № от 31 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Мальков К.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 сентября 2022 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа ФИО1 подана жалоба на решение районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительных причин пропуска установленного срока заявитель указывает, что в связи с обжалованием решения и ожиданием позиции Верховного суда Российской Федерации по аналогичному делу (постановление №67-АД23-1-К8 от 7 апреля 2023 года) жалоба на оспариваемое решение не была подана в срок. Однако, после получения 29 мая 2023 года копии постановления Верховного суда Российской Федерации жалоба была подана незамедлительно. Полагает, что при подаче жалобы недобросовестных действий и злоупотребления правом не имелось, срок обжалования полежит восстановлению.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя должностного лица ФИО3, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия оспариваемого решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 сентября 2022 года получена административным органом 17 октября 2022 года.

С учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ срок на подачу жалобы на данное решение судьи районного суда исчисляется с 18 октября 2022 года и истекает (последний день подачи жалобы) – 27 октября 2022 года.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Таким образом, нормы КоАП РФ не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, исхожу из того, что обстоятельства, указанные в качестве оснований для восстановления срока (обжалование решения по аналогичному делу) не являются уважительными, не связаны с непреодолимыми обстоятельствами, обусловлены действиями самого должностного лица административного органа, объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением установленного порядка отсутствовали.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Дело возвратить в Ленинский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья Ю.А. Конева