Дело № 33-6144/2023
№ 2-2294/2022
55RS0002-01-2022-003216-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,
рассмотрела заявление <...> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2022 года по апелляционной жалобе представителя истца <...> <...> на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2022 года об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2021 года. В обоснование указала, что у <...> появилась в собственности квартира 13.07.2022 г. Просила разъяснить, на каких основаниях был определен порядок пользования жилым помещением, произведен раздел финансовых лицевых счетов, если Куйбышевский районный суд города Омска указал, что оснований для этого не имеется, и на каком основании не была проведена проверка наличия иных жилых помещений в собственности у сторон.
Обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> обратился в суд с иском к <...> об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение. В обоснование указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.12.2021 за ним признано право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>. Также указанным судебным актом постановлено вселить истца в данную квартиру. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, отказывает ему во вселении, мотивируя это тем, что не определен порядок пользования квартирой, не определен порядок и размер оплаты за коммунальные услуги. Квартира имеет общую площадь 62,9 кв.м, в ней имеется три изолированных жилых комнаты. В настоящее время в квартире зарегистрированы три семьи: истец, ответчик, <...> с ее дочерью <...> и внучкой <...>
Просил определить порядок пользования квартирой, открыть отдельные лицевые счета по оплате за обслуживание жилья и тепловую энергию (коммунальные услуги), взыскать судебные расходы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2022 года постановлено:
«решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>
Выделить в пользование <...> в пользование комнату № 4 площадью 8 кв.м, <...> с проживающими совместно с ней <...>, <...> и <...> комнаты № 8 площадью 16,9 кв.м и № 5 площадью 13,2 кв.м, кладовую № 6 площадью 2,5 кв.м, лоджию площадью 3,5 кв.м. Места общего пользования указанной квартиры – коридор № 1 площадью 8,2 кв.м, туалет № 2 площадью 1,1 кв.м, ванную № 3 площадью 2,7 кв.м, встроенные шкафы № 7 площадью 0,9 кв.м и № 10 площадью 0,6 кв.м, кухню № 9 площадью 8,8 кв.м оставить в совместном пользовании всех проживающих в квартире лиц.
Открыть отдельные финансовые лицевые счета для целей оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг <...>, а также <...> с проживающими совместно с ней <...>, <...> и <...> пропорционально определенной в пользование площади».
Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по лицевым счетам <...>, а также <...>
Взыскать с <...> в пользу <...> судебные расходы в сумме 6 000 рублей по оплате услуг представителя, 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины».
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 г. № 88-338/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалобы <...> – без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 50-КФ23-150-К8 отказано в передаче в судебную коллегию для рассмотрения по существу жалобы <...> на апелляционное определение от 23 сентября 2022 года.
07.08.2023 г. <...> обратилась с заявлением о разъяснении решения. Просила разъяснить, на каких основаниях был определен порядок пользования жилым помещением, произведен раздел финансовых лицевых счетов, если Куйбышевский районный суд города Омска в решении указал, что оснований для этого не имеется, и на каком основании не была проведена проверка наличия иных жилых помещений в собственности у сторон.
В определении от 25.08.2023 судебной коллегией было указано, что <...> не согласна по существу с решением, принятым судебной коллегией и изложенным в апелляционном определении. Вместе с тем, указанные доводы были изложены заявителем в жалобах на состоявшееся судебное постановление. Указанные доводы проверены Восьмым кассационным судом общею юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации. На какие-либо неясности в решении заявитель не ссылается, что свидетельствует об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения.
08.08.2023 г. <...> обратилась с заявлением о разъяснении решения, в котором указала, что определением от 25.08.2023 г. ей было недостаточно разъяснено судебное решение. Указала, что она не просит изменить решение, а просит разъяснить, на каких основаниях был определен порядок пользования жилым помещением, а также произведен раздел финансовых лицевых счетов, если заявитель является собственником всей квартиры, а определение порядка пользования квартирой возможно только если в квартире несколько собственников. Также просила разъяснить, почему не была проведена проверка наличия иных жилых помещений в собственности у сторон, если в день вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Омска у <...> появилась квартира в собственности.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013 года № 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).
Из содержания вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что разъяснений решения производится в случае его неясности решения, то есть его резолютивной части. В этом случае суд, принявший решение, разъяснить решение суда, изложив его в более полной и ясной форме.
Из заявления <...> следует, что заявитель не согласна по существу с решением, принятым судебной коллегией и изложенным в апелляционном определении. <...> не согласна с тем, что судом определен порядок пользования квартирой и произведен раздел финансовых лицевых счетов при том обстоятельстве, что <...> является единственным собственником спорного жилого помещения, а в день вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Омска за <...>. зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом судом не была проведена проверка наличия иных жилых помещений в собственности у сторон.
Указанные доводы были изложены заявителем в жалобах на состоявшееся судебное постановление. Указанные доводы проверены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации и отклонены.
При этом на какие-либо неясности существа принятого решения заявитель не ссылается.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления <...> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2022 года по апелляционной жалобе представителя истца <...>. <...> на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2022 года об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе финансового лицевого счета отказать.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________