ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выделении в отдельное производства части требований, об оставлении искового заявления в части без рассмотрения

18.07.2023 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 поддержал указанное ходатайство и пояснил, что в отношении ФИО3 также иск не подлежит рассмотрения, поскольку данные лица являются супругами, имеющими совместно нажитое имущество.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которые возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования ПАО Банк ВТБ к должнику ФИО2 были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, заявление банка поступило в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности.

Согласно ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку требование истца не было рассмотрено до вынесения Арбитражным судом определения о признании требований обоснованными и введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2, то спор в отношении данного ответчика подлежит разрешению арбитражным судом.

В связи с выше установленным, суд приходит к выводу о том, что заявление истца в части требований, заявленных к ФИО2 не подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Новосибирской области рассматриваются требования только в отношении должника ФИО2, при этом несмотря на наличие либо отсутствия совместно нажитого имущества у супругов В-вых, требования о взыскании задолженности могут быть заявлены кредитором и обоим супругам, и УК каждому отдельно.

Суд считает необходимым выделить требования к ФИО3 в отдельное производство и продолжить рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.225, 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требования в отношении ФИО3.

Исковое заявление ФИО1 в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2428/2023 (54RS0005-01-2023-001372-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 18.07.2023г. определение не вступило в законную силу.

Судья – Ханбекова Ж.Ш.