судья Рогозина В.А. дело № 07р-561/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 12 июля 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023 года оботклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от30ноября 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от15мая 2023 года отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 15 мая 2023 года, приводя доводы о том, что в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) поступила информация о штрафах Госавтоинспекции, при этом само постановление в виде вложения файла PDF отсутствовало. Копию постановления должностного лица она получила по почте 4 марта 2023 года, после направления соответствующих запросов в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях копия постановления по делу обадминистративном правонарушении с приложением материалов, полученных сприменением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях экземпляры постановления по делу обадминистративном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) поделам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Оботклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года № № <...> направлена М.Н.СБ. в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена 1 декабря 2022 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.
Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 вКраснооктябрьский районный суд г. Волгограда 14 марта 2023 года, то есть спропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая, что копию постановления должностного лица она получила лишь 04марта 2023 года.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, непредставлено, исходя из того, что постановление должностного лица от30ноября 2022 года доставлено ФИО1 в форме электронного документа путем его размещения в ее личном кабинете на едином портале 1 декабря 2022 года.
Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
ФИО1 в жалобе заявляла о том, чтокопия постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года получена еютолько 04 марта 2023 года.
При этом указала, что действительно 05 февраля 2022 года в ее личном кабинете ЕПГУ размещена информация о назначении административных штрафов по постановлениям, вынесенным должными лицами ГИБДД. Между тем сами постановления в виде вложения файла PDF в личном кабинете размещены не были, в связи с чем, в этот же день она обратилась в административный орган с заявлением о направлении ей постановлений по делам об административных правонарушениях.
Данные доводы ФИО1 судьей районного суда не проверены, вопределении надлежащая оценка им не дана, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей районного суда не предложено ФИО1 представить доказательства, подтверждающие ее доводы о не размещении обжалуемого постановления в личном кабинете на едином портале (например, скриншот страницы личного кабинета сразмещенной информацией о поступлении штрафа по постановлению от 30 ноября 2022 года № <...>), данные сведения у названного лица неистребовались. Какие-либо запросы для проверки размещения обжалуемого постановления в личном кабинете ФИО1 на едином портале ненаправлялись.
В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
При таких обстоятельствах определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023 года об отклонении ходатайства овосстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное понастоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, адело - возвращению в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Изложенное в поданной в Волгоградский областной суд жалобе ходатайство овосстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года № <...> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку всилу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от15мая 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 30 ноября 2022 года, вынесенное по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 30 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Е. Синицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО2
(Ф.И.О., подпись)
« 12 » июля 2023 г.