Решение по делу № 2-1909/2023 от 13.09.2023 - о признании сделки приватизации земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо СНТ «Мелиоратор».

Дело № 2-1909/2023

25RS0029-01-2023-001205-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании сделки приватизации земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, третье лицо СНТ «Мелиоратор»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела XXXX по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 оформил в свою собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 063 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2514 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор», участок XXXX, кадастровый номер: XXXX. До ДД.ММ.ГГ данный участок был закреплен за ФИО6 После этой даты, по заявлениям ФИО6 и ФИО1, за последней был закреплен данный земельный участок. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГ ФИО3 втайне от истца обратился к председателю СНТ «Мелиоратор» о передаче ему указанного земельного участка, который в последствие ДД.ММ.ГГ, также втайне от истца, был приватизирован ответчиком, при этом в заявлении о передаче ему земельного участка, ФИО3 указал, что умершая ФИО1 его мать. Тогда как ФИО1 приходится матерью ФИО2 Обо всём этом, истец указывала в апелляционной жалобе на решение Уссурийского районного суда, принятого по делу XXXX. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы в этой части. Кроме того на момент обращения ФИО3 к председателю СНТ «Мелиоратор», последнему было уже за 80 лет, в силу чего можно предположить, что она не стала проверять действительно ли ФИО1 приходилась ФИО3 мамой, и какие документы подтверждают это и его право на земельный участок. Согласно справке ответчик членские взносы последний раз оплачивал в 2015 году, то есть спустя год после приватизации земельного участка. А сам земельный участок не обрабатывается с 2006 года, то есть с момента смерти матери истца. Считает, что в связи с тем, что приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2514 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор», участок XXXX, кадастровый номер: XXXX, ответчик провел с нарушением, путем введения в заблуждение председателя СНТ «Мелиоратор» относительно степени родства с предыдущим владельцем земельного участка, указанная сделка по приватизации является недействительной. Заявленные требования обеспечат мои права на данный участок, как дочери ФИО1, которая обрабатывала этот земельный участок и открыто им владела. О том, что данный земельный участок приватизирован ФИО3 истец узнала только во время суда о разделе имущества. Поскольку данный участок был приватизирован ответчиком в период, когда брачные отношения были фактически прекращены, то земельный участок не попал в состав имущества, нажитого в браке.

Ссылаясь на ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать сделку приватизации земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 063 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2514 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор», участок XXXX, кадастровый номер: XXXX, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, вернув правовой статус указанного земельного участка в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее земельный участок принадлежал матери истца ФИО2, единственной наследницей после смерти матери является истец. При совершении сделки по приватизации земельного участка, ответчик не поставил в известность истца и приватизировал его на свое имя. В заявлении о предоставлении земельного участка, ответчик указал «в связи со смертью матери», чем ввел в заблуждение председателя СНТ. Ответчик земельный участок не обрабатывает, членские взносы не уплачивает.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает администрацию Уссурийского ГО ненадлежащим ответчиком, спорный договор был заключен с ФИО3 на основании представленных им необходимых документов, не доверять которым у администрации оснований не было. Договор приватизации был заключен в соответствие с действующим на тот момент законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От ответчика имеется заявление, в котором он указал, что исковые требования не признает, земельный участок им приватизирован в соответствие с законом о приватизации в РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Мелиоратор», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО8 пояснила, что она является членом СНТ «Мелиоратор» с 2010 года, членом правления с 2019 года. Во время обхода земельных участков товарищества в 2020 году ими было установлено, что участок, принадлежащий истцу, не обрабатывается. Они пытались связаться с истцом по известным им номерам телефона, но не смогли. Лично она с истцом не знакома. Ей достоверно известно, что ФИО3 членские взносы не уплачивает с 2019 года. Из документов, имеющихся в СНТ, следует, что истец стал членом товарищества на основании личного заявления, как проверялись на тот момент родственные связи ей неизвестно. Каким образом происходила процедура приватизации спорного земельного участка ей также не известно. В настоящее время земельный участок обрабатывает родственница истца, расположенный на нем дом находится в полуразрушенном состоянии.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок XXXX, в садоводческом некоммерческом товариществе «Мелиоратор» площадью 1063 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 2514 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обманным путем, в тайне от неё, введя в заблуждение председателя СНТ «Мелиоратор» относительно родственных связей с умершим пользователем указанного земельного участка ФИО1, приватизировал данный земельный участок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закон. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подпункте 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина или юридического лица на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное(объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент вступления ФИО3 в члены садового товарищества), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе - прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, к которому прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, фактические брачные отношения прекращены в 2012 году.

С ДД.ММ.ГГ земельный участок XXXX в СНТ «Мелиоратор» был закреплен за ФИО1

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что ФИО1, которая приходится истцу ФИО2 матерью, умерла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к председателю СНТ «Мелиоратор» с заявлением о передаче ему в пользование земельного участка XXXX в связи со смертью прежнего пользователя ФИО1

В материалах дела имеется справка, выданная председателем СТ «Мелиоратор» (л.д. 24), из которой следует, что во владении ФИО3 находится земельный участок XXXX, который не обрабатывается с 2006 года, членские взносы последний раз внесены им в 2015 году.

Из документов представленных представителем ответчика администрации Уссурийского городского округа, следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО9 обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка XXXX, находящегося в СНТ «Мелиоратор», приложив к нему необходимые документы, в том числе:

- заключение правления СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что земельный участок XXXX предоставлен члену товарищества ФИО3, задолженность по земельному налогу и членским взносам нет;

- описание фактического земельного участка XXXX;

- каталог координат участка;

-межевой план.

С учетом изложенного, следует, что ФИО3 в 2007 году, находясь в браке с истцом и ведя совместное хозяйство, был принят в члены СНТ «Мелиоратор» с предоставлением ему в пользование земельного участка XXXX в соответствие с действовавшим на тот период времени законодательством, спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании документов, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для признания сделки по приватизации указанного выше земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Истец в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, подтверждающих, что ответчик ввел в заблуждение председателя СНТ «Мелиоратор» относительно родства с предыдущим владельцем земельного участка, а также того, что он втайне от истца обратился в СНТ с заявлением о предоставлении ему в пользование земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчик ввел в заблуждение председателя садового товарищества, указав в заявлении о предоставлении ему земельного участка в связи со смертью матери ФИО1, являются не состоятельными, не принимаются судом, поскольку действующее законодательство, при вступлении гражданина в члены садового общества, не требует наличие родственных отношений с предыдущим пользователем земельного участка.

При этом, учитывая, что в период вступления ФИО3 в члены садового общества (2007 год), стороны состояли в браке, проживали совместно и вели совместное хозяйство до 2012 года, суд приходит к выводу, что ответчик действовал с согласия истца ФИО2, которая также имела возможность после смерти своей матери ФИО1 обратиться с заявлением о предоставлении ей в пользование спорного земельного участка, однако не воспользовалась данным правом.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании сделки приватизации земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 063 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2514 м от ориентира по направлению на северо–восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор», участок XXXX, кадастровый номер: XXXX, недействительной и применения последствия недействительности сделки, вернув правовой статус указанного земельного участка, в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова