ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. ФИО3

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2978/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ssang Young Kyron г.н. № принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки Lexus RX г.н. № принадлежащего ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму 51653 руб., расходы на почтовые отправления и копирование документов в сумме 317 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1759 руб., указав в обоснование иска, что в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Ssang Young Kyron г.н. №, ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе оформленным на месте ДТП европротоколом, в которых следует, что водитель ФИО2 указал, что признает вину по произошедшему ДТП.

При этом, ФИО2 управлял транспортным средством при отсутствии ОСАГО.

Ответчиком возражений относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истицу, произошло по вине водителя ФИО2, который, при отсутствии ОСАГО самостоятельно несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

В соответствии с договором заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Young Kyron г.н. № составляет 51653 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51653 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав со стороны ответчика, не указано, в чем выразился моральный вред, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика. Правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1759 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., которые подтверждены квитанциями, с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт: № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.<адрес>, паспорт № №) возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51653 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 7076 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: