УИД №77RS0025-02-2020-004147-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

с участием прокурора Кононовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2022 по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в связи трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой» в 2005 году ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии, принадлежащем ПАО «Мостелефонстрой» по адресу: хххххх. Распоряжением ДГИ г. Москвы от хххх. здание общежития, расположенное по адресу: ххххх, включено в фонд социального использования. Имея намерение заключить в отношении вышеуказанного жилого помещения договор социального найма, истец обратилась в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако в заключении договора социального найма истцу было отказано. Ссылаясь на то, что в связи с утратой домом статуса общежития в силу закона она имеет право на заключение с ней договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, истец просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, включив в него членов ее семьи.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о выселении, ссылаясь на то, что семья ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ххххх, не имеет, а договор найма от ххх. заключен неуполномоченной организацией. Ссылаясь на незаконность занятия семьей ФИО2 вышеназванного жилого помещения, ДГИ г. Москвы просил выселить ответчиков по встречному иску из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представители истца по первоначальному иску ФИО6, третьего лица ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ г. Москвы – ФИО9 в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Прокурор Кононова В.М. полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ПАО «Мостелефонстрой» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ххххх.

Как указывает истец в исковом заявлении, вышеназванное жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с ПАО «Мостелефонстрой», однако ни ордера, ни иных документов, свидетельствующих об этих обстоятельствах у истца не имеется, поскольку они изъяты сотрудниками ПАО «Мостелефонстрой».

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, последняя действительно работала в ОАО «Мостелефонстрой» с хххх. работала в ООО «Мостелефонстрой». Уволен по собственному желанию.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии ОАО «Мостелефонстрой» от хххх. спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО2 для временного проживания на период с ххххх.

хххх. ФИО2 обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемой ее семьей площади в бывшем общежитии.

Уведомлением от хххх в удовлетворении заявления ФИО2 со стороны ДГИ г. Москвы отказано со ссылкой на то, что ОАО «Мостелефонстрой» являлось неуполномоченной организацией для распределения жилой площади общежития.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мотелефонстрой» на основании судебного запроса, с 1971 года ПАО «Мостелефонстрой» являлось балансодержателем и осуществляло фактическое владение и пользование жилым зданием по адресу: ххххх, однако документы, подтверждающие эти обстоятельства отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от хххх. за ПАО «Мостелефонстрой» признано право собственности на жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, хххх. зарегистрировано право собственности ПАО «Мостелефонстрой» на указанное здание. Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от хххх. произведен поворот исполнения решения суда от хххх. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от хххх. решение Арбитражного суда г. Москвы от ххххх. – отменено, однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от хххх. решение Арбитражного суда г. Москвы от ххх. – оставлено в силе. Как установлено в ходе судебного разбирательства в Арбитражных судах, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. ххххх. в ЕГРН внесена запись о праве собственности г. Москвы на указанное здание. Таким образом, вышеуказанное здание выбыло из собственности ПАО «Мостелефонстрой», а документы по жилищным вопросам граждан у ПАО «Мостелефонстрой» отсутствуют.

Истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу: ххххх.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вселении истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о вселении истца и членов его семьи в занимаемое ими жилое помещение, в установленном законом порядке, не представлено, принимая во внимание обстоятельства отсутствия у правопредшественника ПАО «Мостелефонстрой» права на распределение жилой площади в общежитии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

При этом, учитывая, что входе судебного разбирательства установлено незаконное проживание семьи ФИО2 в спорной жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и выселении ответчиком по встречному иску из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 из комн. ххххх по адресу: ххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.06.2022