УИД 77RS0023-02-2024-022029-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3200/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании предъявления исполнительного листа к исполнению незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным предъявление адрес Банк» (после переименования – адрес) исполнительного листа серии ФС № 027299969 в ОСП адрес незаконным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2019 г. Промышленным районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2127/2019, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС № 027299969. 23.10.2021 г. ответчик предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП адрес. 23.10.2021 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 236221/21/26039-ИП. В Декабре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о задолженности. 11.12.2023 г. ответчиком направлен ответ на электронную почту истца, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> переуступлена ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 20.02.2020 г. Таким образом, по состоянию на 23.10.2021 г. банк не являлся кредитором по отношению к истцу и не имел права на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 20.03.2019 г. Промышленным районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2127/2019, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС № 027299969. 23.10.2021 г. ответчик предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП адрес.
23.10.2021 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 236221/21/26039-ИП.
В Декабре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о задолженности. 11.12.2023 г. ответчиком направлен ответ на электронную почту истца, согласно которому задолженность по кредитному договору <***> переуступлена ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 20.02.2020 г.
Истец полагал, что исполнительный лист предъявлен ответчиком незаконно, поскольку на момент его предъявления права требования по кредитному договору переданы ООО «Феникс».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательства и замена кредитора не освобождают ответчика от исполнения обязательства, поскольку личность кредитора для должника не имеет правового значения.
В данном случае сам по себе факт предъявления исполнительного документа прав истца не нарушает и не освобождает его от исполнения обязательств.
Кроме того, согласно сведениям с сайта ФССП России в настоящее время каких-либо возбужденных исполнительных производств в отношении фио не имеется, таким образом, истцом не указано, каким образом нарушены в данном случае его права предъявлением исполнительного документа к исполнению.
При этом вопросы процессуального правопреемства и замены взыскателя могут быть разрешены на стадии исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании предъявления исполнительного листа к исполнению незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2025 г.
Судья С.А. Дроздова