78RS0№-24

Дело № 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании Х.Р.МА. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за оказание юридической помощи в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является собственником ? доли в общедолевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, совместное хозяйство не ведется с декабря 2018 года. В настоящее время регистрация ответчика по спорному адресу влечет для истца дополнительные расходы на жилое помещение и коммунальные услуги, а также ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала по указанным в иске основаниям.

ОтветчикХоджиевР.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – отдел УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д 7).

ФИО3и ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес> (л.д. 10-12, 39).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иее сын - ФИО8, ее внуки– с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ ее мужФИО2(л.д.9, 30).

В судебном заседании истица пояснила, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2; совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с декабря 2018 года, общих предметов быта не имеется, личные вещи ответчика в спорной комнате отсутствуют; ответчик не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; соглашений о порядке пользования между истцами и ответчиком не заключалось; в настоящее время регистрация ответчика по спорному адресу влечет для истца дополнительные расходы на жилое помещение и коммунальные услуги, а также ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В подтверждении своих доводов по ходатайству истицы был допрошен свидетельФИО6, которая пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2018 года, вещей ответчика в квартире нет, препятствий во вселению в квартиру истица ответчику не чинит (л.д. 49).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из справки от оператора мобильной связи ПАО «МТС» усматривается, что при подключении номера телефона <***> в качестве адреса Х.Р.МБ. указывался адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 26).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у истицы возникло право требования к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за Х.Р.МБ. не может быть сохранено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а именно: соглашением б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом СамедовойА.Т. и ФИО3, сумма по договору составила 8000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учетаудовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы в по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года