Дело № 5-3313/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-007058-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., с участием представителя Минераловодской таможни по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, место рождения: .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., место работы: .............., магазин «Friends and Family» менеджер по продажам кроссовок, по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4, .............. примерно в 10 часов 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин РФ ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении ФИО1 был применен таможенный контроль: таможенный осмотр с применением рентгеновского аппарата, устный опрос, получение объяснений. В ходе таможенного осмотра с применением рентгентелевизионного аппарата было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В дальнейшем гражданин ФИО1 был направлен на стойку для получения объяснения. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гражданина ФИО1 были отданы ему на руки. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданина ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)», S/N .............., штрих код производителя: ............... Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4.79 кг., всего -1 шт.; квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)». S/N 158............... штрих код производителя: 6941565919694. Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4,76 кг., всего -1 шт. Общий вес вышеуказанных товаров с учетом упаковки, в которую они упакованы, составил - 9,55 кг. .............. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс №6. Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о расмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни по доверенности ФИО4 представила суду решение Северо-Кавказского управления .............. от .............., которым решение Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования признано неправомерным и отменено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс Евразийского экономического союза), определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 10 часов 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин РФ ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении гражданина ФИО1 был применен таможенный контроль: таможенный осмотр с применением рентгеновского аппарата, устный опрос, получение объяснений.

В ходе таможенного осмотра с применением рентгентелевизионного аппарата было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее - ОСТП) Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2 А.С. было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гражданина ФИО1 были отданы ему на руки.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ............... были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения товары – квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)», S/N 158.............., штрих код производителя: ............... Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4.79 кг., всего -1 шт.; квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)». S/N ............... штрих код производителя: 6941565919694. Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4,76 кг., всего -1 шт. Общий вес вышеуказанных товаров с учетом упаковки, в которую они упакованы, составил - 9,55 кг, не предназначенные для личного пользования,

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 составлен протокол от 13.10.2022г в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Минераловодской таможни по доверенности ФИО4 было представлено решение Северо-Кавказского управления .............. от .............., которым решение Минераловодского таможенного поста от 13.06.2022г. .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования признано неправомерным и отменено.

В соответствии с пунктом 46 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов установлены Приложением .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение ..............).

Для товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, установлены следующие нормы ввоза: стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и вес не превышает 50 кг.

Исходя из заявления гр. ФИО1, товары (2 квадрокоптера марки/модели «DJI Mavic 3 Fly More Combo») приобретены для личного пользования, для любительской видеосъемки. Данные товары ввозятся им впервые, один из квадрокоптеров предназначался для его друга.

Общая стоимость ввезенных гр. ФИО1 товаров составляет 5463 доллара США, что не превышает стоимостную норму, установленную Приложением .............. к Решению .............. для товаров, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта (10 000 евро).

Частота перемещения гр. ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, исходя из полученных объяснений, обусловлена служебными командировками.

Согласно сведениям, содержащимся в решении .............., в .............. году заявителем была совершена 1 поездка, длительностью 5 дней с .............. по .............. При этом зафиксированные факты перемещения заявителем аналогичных товаров (квадрокоптеров) отсутствуют.

Северо-кавказским таможенным управлением на основании решения от ............... признан обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований у Минераловодского таможенного поста отождествлять понятия неоднократное пересечение заявителем таможенной границы ЕАЭС и неоднократное перемещение им товаров (квадрокоптеров) через таможенную границу ЕАЭС.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения у Минераловодского таможенного поста отсутствовали сведения, подтверждающие коммерческое предназначение товара.

Совокупность указанных критериев позволяет отнести данные товары к товарам для личного пользования.

Таким образом, решением Северо-кавказского таможенного управления установлено, что решение Минераловодского таможенного поста от 13 июня .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, является необоснованным.?

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющегося решения Северо-Кавказского управления о признании решения Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования неправомерным и подлежащим отмене, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 13.06.2022г. товар: квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)», S/N .............., штрих код производителя: 6941565919694. Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4.79 кг., всего -1 шт.; квадрокоптер, модель «DJI Mavic 3 Fly More Combo (NA)». S/N ............... штрих код производителя: 6941565919694. Страна происхождения - MADE IN CHINA. Вес одной упаковки 4,76 кг., всего -1 шт., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу .............., бокс 6, возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.