Решение по делу № 2-1794/2022 от 10.11.2022 - о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Мухаметова А.А., при помощнике судьи Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В связи с возбуждением уголовного дела и уголовным преследованием в течение длительного времени ФИО1 находился незаконно под подпиской о невыезде. Согласно материалам уголовного дела, а также с учетом производства по делу об административном правонарушении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года ФИО1 обвиненный в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, неоднократно опрашивался и допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В ходе как расследования дела об административном правонарушении и расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проводились различные следственные и судебные действия, в том числе допросы. Все эти действия для простого гражданина, впервые столкнувшегося с уголовным судопроизводством являются ничем иным, как потрясающим его сущность обстоятельством, которое постоянно преследует его ум, не давая хоть на минуту расслабиться. Последствия такого постоянного возврата к прошедшим негативным событиям уголовного преследования имеет для этого гражданина психотравмирующее воздействие.

Особую горечь и обиду разочарования ФИО1 испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами подозреваемого и обвиняемого, из-за явного негативного и необъективного отношения к нему. Находясь в процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, истец переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствия защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье Истца, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Подписка о невыезде является мерой принудительного ограничения свободы передвижения, свободы места пребывания и места жительства, что, соответственно, не может не вызывать у истца чувства страха и психологического дискомфорта, а в последующем депрессии, и. в конечном счете, последствия всех этих незаконных действий органа предварительного расследования отражается на физическом и психическом здоровье гражданина, привлеченного к уголовной ответственности незаконно и незаконно уголовно преследуемого в течение длительного времени.

Дело об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., напротив <адрес>А по <адрес> РБ, в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО2 по признакам ст. 12.24 КоАП РФ. Однако ФИО1 к административной ответственности по факту ДТП ни по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за «Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего», ни по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за «Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», не привлекался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Туймазинскому району капитаном полиции ФИО10 административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В последующем на основании непроверенных данных о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 начальником отделения СО Отдела МВД России по Туймазинскому району майором юстиции ФИО11 было возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным прокурором ФИО12 было утверждено обвинительное заключение по оконченному расследованием уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 и дело направлено в Туймазинский межрайонный суд для судебного разбирательства.

В течение всего 2020 года Туймазинский межрайонный суд РБ назначал судебные заседания и проводил судебное разбирательство, результатом которого стал оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Во время административного и судебного разбирательств по факту ДТП были назначены и проведены 6 судебно-медицинских экспертиз, уголовное дело рассматривалось судом в течение почти года.

В течение всего этого времени ФИО1 находился под тяжелым морально-психологическим грузом, ощущая на себе, всю тяжесть невыразимого страха перед уголовным судом и наказанием

На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в свою пользу в размере 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей, иные расходы в сумме 400 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ОМВД России по Туймазинскому району, МВД Республики Башкортостан ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшим возможным удовлетворить требования истца в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» г/н № рус, двигаясь по автодороге по <адрес> РБ, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а так же п. 14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО14, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы; ушиб грудной клетки слева; закрытый перелом лонной, седалищной костей слева без смещения с нарушением тазового кольца; ушиб бедра слева; травматический шок 1 степени, которые по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы/более 21 дня/), и, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ были нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ему причинены нравственные страдания, поэтому, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, у ФИО1 имеется право на получение за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности ФИО1 тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с возбуждением, расследованием уголовного дела в отношении него.

Медицинские документы, представленные истцом, судом в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и заболеваниями, в связи с которыми ФИО1 обращался за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, учитывая характер и тяжесть вменяемых ей преступлений, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в качестве материального ущерба, причиненного истцу в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения материального ущерба 45 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова