№9-1141/2023

М-1477/2023

УИД : 50RS0040-01-2023-001807-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование"о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения в размере 242 801,07 руб., неустойки в размере 145 680,68 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя и судебных расходов по составлению заключения в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «FORD FOCUS», 2012 года выпуска, г.н. Е 400 ХВ 163, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис страхования 001АТ- 22/0238633. По данному договору автомобиль был застрахован по рискам: «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», «несчастный случай (на весь салон)». Выгодоприобретателем является собственник ТС. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб». Впоследствии с страховой компании истца ознакомили с заключением специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР», согласно которому стоимость годных остатков ТС составляет 286 107,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из страховой компании, в котором мне была предложена выплата страхового возмещения в размере 15 789,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о несоответствии фактического состояния ТС и состояния указанного в заключении специалиста. В связи с тем, что ответчик, несмотря на неоднократные обращения, не пересмотрел стоимость годных остатков транспортного средства, истец был вынужден обратится в АНО «НИИСЭ» для определения стоимости годных остатков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 198,93 руб. В соответствии с полисом страхования (КАСКО) страховая сумма по риску «ущерб» составляет 324 000 руб., стоимость годных остатков составляет 81 198,93 руб. Таким образом, по мнению истца, размер страхового возмещения составляет 324 000-81 198,93 - 242 801,07 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате 242 801,07 руб. Истец в иске указывает на то, что поскольку его требования ответчиком не были в досудебном поряке удовлетворены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 указанного федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истец обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному с заявленными требованиями в порядке, предусмотренном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следовательно, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, настоящее исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить иск ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: Корниенко М.В.