Дело №2-667/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000593-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2023 <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении к подписанию договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) удовлетворен иск комитета к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения, расположенного в <адрес>4, с предоставлением им муниципального жилого помещения, расположенного в <адрес> (ДАТА) комитет направил в адрес ФИО1 уведомление с просьбой в 10-дневный срок явиться к МКУ «УРСП» для подписания договора социального найма жилого помещения в соответствии с решением суда. До настоящего времени ответчик указанный договор не подписала, что создает препятствия для исполнения истцу обязанностей и полномочий по переселению граждан из аварийного жилья. Просил обязать ответчика подписать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, МКУ «Управление по реализации социальных программ».
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что удовлетворение иска повлечет возможность принудительного исполнения решения суда о принудительном переселении ответчика и членов ее семьи в новое жилое помещение.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно иска, ссылаясь на то, что она не намерена подписывать никакие документы, о решении суда о ее принудительном выселении она не знала, в жилом помещении по <адрес> она не проживает и проживать не намерена. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель МКУ «Управление по реализации социальных программ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу, удовлетворен иск комитета по управлению имуществом к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении: ответчики выселены из муниципального жилого помещения, расположенного в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения в <адрес>
Указанное решение принято в связи с установлением факта признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также его расселением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет по управлению имуществом <адрес> просил обязать ФИО1 подписать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, ссылаясь на невозможность исполнения заочного решения о переселении в связи с отсутствием договорных отношений.
Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в категорической форме отказалась от подписания договора социального найма, предложенного истцом, заявив о том, что своего согласия на переселение в <адрес> не давала, уведомления о необходимости заключения каких-либо договоров от истца не получала, не смотря на то, что истец был ею извещен о месте ее жительства, в указанное в иске жилое помещение не вселялась, о том, что в отношении нее состоялось судебное решение о выселении, она также не знала.
В силу положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья в случае сноса дома, в котором находится его жилое помещение, возникает именно у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма (ст. ст. 49, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наличие указанной обязанности у истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по вселению в предоставленное жилое помещение и заключению договора социального найма.
Доводы стороны истца о том, что отсутствие указанного договора затрудняет исполнение решение суда о переселении ответчика и членов его семьи суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 107 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, и такое условие, как наличие подписанного договора социального найма, в указанной статье не поименовано.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, стороной истца не представлено суду доказательств, которые могли бы подтвердить факт уклонения ответчика ФИО1 от подписания договора, в частности, не представлено уведомление о необходимости подписать данный договор и доказательства, подтверждающие направление указанного уведомления, наличие предварительных договоренностей между сторонами о подписании договора социального найма; не доказано наличие затруднений при исполнении судебного акта о принудительном переселении; не доказан факт вселения ответчика в жилое помещение по <адрес> нормативно исковые требования не обоснованы.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что суду не представлено доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении к подписанию договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья О.П. Кочергаева