Судья Бизякин М.В.
Дело № 22-5398/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
29 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике ФИО3
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Майкова Г.А.
представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №891 от 29.09.2023,
обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шульгина Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.08.2023, которым
ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
13.12.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12201050051002261 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
13.12.2022 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
13.03.2023 уголовное дело № 12201050051002261 приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия; 01.03.2023 ФИО2 объявлен в розыск.
27.07.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 93 месяцев 00 суток, то есть до 27.08.2023.
27.07.2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, допрошен в качестве подозреваемого; 27.07.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.07.2023 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 27.09.2023.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.08.2023 ФИО2 продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шульгин Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что выводы суда не основаны на представленных в суд материалах дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что сразу после совершения преступления ФИО2 написал явку с повинной и дал признательные показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, чем оказал органам следствия содействие в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что преступление не доведено до конца, материальный ущерб потерпевшему не причинен. ФИО2 не имел возможности предупредить следователя о его проживании в г. Уссурийске, поскольку им был утрачен телефон. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что следователем в подписке о невыезде и надлежащем поведении указан адрес, не являющийся местом регистрации или проживания ФИО1 Выражает несогласие своего подзащитного с квалификацией его действий органами предварительного расследования, а также обращает внимание суда на неэффективность расследования по уголовному делу. Указывает, что ФИО2 является вдовцом, у него имеется взрослая дочь, он имеет место проживания и регистрации в г. Владивостоке, работает строителем без официального оформления трудовых отношений и имеет заработок. Иных преступлений не совершал и к уголовной ответственности не привлекался. Более того сообщает, что судом в оспариваемом постановлении допущены ошибки при указании общего срока предварительного расследования по уголовному делу и общего срока содержания ФИО1 под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела и характеризующими обвиняемого данными, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и о подозрении последнего в причастности к нему.
Судом принята во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.
Суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО2, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.
Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы защиты о несогласии обвиняемого с квалификацией его действий, в рамках данного производства обсуждению не подлежат и будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Указание в бланке подписки о невыезде и надлежащем поведении иного адреса, на что указывается в жалобе адвоката, не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 27.07.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, то есть до 27.08.2023, а не по 27.08.2023 как указано в постановлении суда первой инстанции.
Более того, ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 27.07.2023, следовательно, указав дату, до которой продлена мера пресечения в виде содержания под стражей – до 27.09.2023, фактически суд продлил срок нахождения его под стражей всего не на 05 месяцев 00 суток, а всего на 02 месяца 00 суток.
В этой части обжалуемое постановление суда подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.08.2023 в отношении ФИО1 изменить:
указать в описательно-мотивировочной части постановления, что срок предварительного расследования по делу продлен до 27.08.2023,
указать в резолютивной части постановления общий срок содержания ФИО1 под стражей 02 месяца 00 суток.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Шульгина Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.