Решение по делу № 2-5998/2023 от 29.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-5998/2023

УИД 77OS0000-02-2023-008836-77

Категория 2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО6 обратилась в Арбиражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москва о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1 ФИО6 является его единственной наследницей, а также индивидуальным предпринимателем (сдача в аренду недвижимого имущества). При жизни ФИО1 также занимался предпринимательской деятельностью (сдача в аренду принадлежащего им недвижимого имущества). Имущество было оформлено на ФИО1 Брачного контракта между ФИО1 и ФИО6 не заключалось, в связи с чем все имущество, в том числе и денежные средства на расчетных счетах, являлись их совместной собственностью. Со дня гибели супруга права собственности на денежные средства на расчетных счетах перешли к истцу. В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 с Банком ВТБ ПАО в лице Тамбовского филиала был заключен договор банковского счёта №878851 от 03.03.2009, на основании которого открыт расчётный счёт №. Указанный расчётный счёт до настоящего времени является действующим. На текущий момент данный расчётный счёт обслуживается в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве. После смерти ФИО1 истец получила свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.03.2022 на денежные средства на расчётных счетах в банке ВТБ. На день смерти ФИО1 на его расчётном счёте находилось 447 991,12 руб. 17.02.2022 бухгалтерией ФИО1 за него были уплачены налоги (УСН). Бухгалтер не была проинформирована о его гибели, использовала программу Банк-Клиент. То есть из наследственной массы на расчётном счёте оставалось 74 898,63 руб. Претензий ни к Банку, ни к бухгалтеру по данному факту ФИО6 не имеет. Истец обратилась в банк за получением причитающейся ей доли пережившего супруга. 26.04.2022 с расчётного счёта ИП ФИО1 на счёт ФИО6 было перечислено 497 519,16 руб. с указанием «перечисление денежных средств в размере ? доли пережившему супругу согласно свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов». По истечении шести месяцев с момента смерти ФИО1 нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2022 на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ФИО1 За период с момента смерти ИП ФИО1 и до истечения шестимесячного срока на его расчётный счёт дополнительно поступали доходы от предпринимательской деятельности - денежные средства по договорам аренды недвижимости. 07.10.2022 ФИО6 обратилась к ответчику через РОО «Тамбовский» и предъявила свидетельство о праве на наследство на денежные средства. Однако денежные средства ФИО6 перечислять отказались, мотивируя это тем, что истец дополнительно должна каким-то образом через суд «установить право собственности на деньги». 10.10.2022 ФИО6 в Банк ВТБ ПАО через РОО «Тамбовский» была направлена претензия. 11.10.2022 представлена справка о том, что она является единственной наследницей ИП ФИО1 На указанную претензию 31.10.2022 истец получила ответ от 14.10.2022 с отказом в выдаче денежных средств, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не вправе распределять наследственную массу и устанавливать права на денежные средства. Наследственная масса уже была распределена нотариусом, о чём в банк были представлены соответствующие документы. 02.11.2022 ФИО6 еще раз обратилась к ответчику. Письмом от 23.11.2023 в удовлетворении претензии было отказано по мотивам, ранее изложенным.

ИП ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неосновательное обогащение в размере 1 877 964 руб. 17 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном за период с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения,

- расходы по уплате государственно пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда города <адрес> от 28.03.2023 дело №№ по иску ИП ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 1 877 964 руб. 17 коп. направлено по подсудности в <адрес> городской суд.

Определением <адрес> городского суда от 13.06.2023 гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО6 к Банку ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения в Смольнинский районный суд города <адрес>.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 исковое заявление ИП ФИО6 к Банку ПАО (ВТБ) о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Представитель истца ИП ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что денежные средства, находящиеся на счете являются доходом, полученным от предпринимательской деятельности по сдаче недвижимости в аренду. С момента смерти ФИО1 истец стала единственным наследником недвижимого имущества, которое сдавалась в аренду. И поскольку истец также зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – сдача в аренду недвижимости, она фактически стала осуществлять сдачу недвижимости в аренду, что подтверждается заключенными договорами и соглашениями, в связи с чем поступившие арендные платежи являются ее доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и распиской. Представлены письменные пояснения по делу с документами, приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Управляющего Операционным офисом «Тамбовский» Филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеже и ИП ФИО1 (клиент) заключён договор № банковского счета в рублях РФ физического лица – резидента Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, по условиям которого после предоставления необходимых для открытия счета документов банк открывает клиенту расчетный счет № в российских рублях и обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь – ФИО2, сын – ФИО3, супруга – ФИО6 и отец – ФИО4

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доили на наследство, оставшегося после умершего ФИО1, в пользу ФИО6

23.03.2022 ФИО6 выдано свидетельство о праве на долю общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на счете №.

22.09.2022 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на счете №.

Исходя из доводов искового заявления, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРН №), предметом деятельности являлась сдача собственного недвижимого имущества в аренду.

В подтверждение ведения предпринимательской деятельности и поучения дохода в виде арендных платежей в материалы дела представлены копии договоров аренды недвижимого имущества, агентские договора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО6 также является индивидуальным предпринимателем, предметом деятельности является сдача недвижимости в аренду. После смерти ФИО1, истец как наследник и пережившая супруга является собственником имущества, от сдачи в аренду которого получал доход ФИО1, и ИП ФИО6 стала выступать по заключенным ИП ФИО1 договором аренды и агентские договора как арендодатель. Однако в связи установленным законом сроком принятия наследства 6 месяцев, оформление документов произошло по истечении указанного срока. До истечении указанного срока арендные платежи поступали на счет №.

В подтверждение указанных доводов представлены дополнительные соглашения к договорам аренды недвижимого имущества, соглашения к агентским договорам.

Из выписки из лицевого счета № следует, что денежные средства в виде оплаты по договорам аренды, агентским договорам поступали на счет до 13.10.2022 включительно.

Также из выписки следует, что 26.04.2022 ФИО6 перечислены денежные средства в размере ? доли, пережившему супругу согласно свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, в размере 497 519, 16 руб.

Остаток денежные средств на счете составляет 1 877 964,17 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что истец обратилась в банк за выдачей остатка денежных средств на счете, представив свидетельство о праве на наследство. В выдаче денежных средств было отказано, поскольку денежные средства (арендные платежи) поступили на счет наследодателя после его смерти, соответственно оснований для перечисления денежных средств истцу отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предполагают, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичное толкование этой нормы приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок распоряжения денежными средствами на банковском счете регламентирован статьей 847 ГК РФ.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета за исключением той части денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней, в пределах этого срока. Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают.

Следовательно, приращения имущества банка и осуществления этого приращения за счет лица, осуществившего перевод денежных средств на данный банковский счет, являющихся необходимыми условиями возникновения кондикционного обязательства по смыслу статьи 1102 ГК РФ, не происходит.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, права на денежные средства, находящиеся на банковском счете умершего наследодателя, права и обязанности по договору банковского счета на стороне клиента наследуются в порядке статьи 1110 ГК РФ, предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, что не изменяет существа договора банковского счета.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 является наследником к имуществу после смерти ФИО1, денежные средства в размере 1 877 964,17 руб., поступившие на счет после смерти ФИО1, приобретают статус имущества, право на распоряжение которым имеют лица, вступившие в наследственные права, в данном случае ФИО6

Факт поступления на счет указанных денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи имущества в аренду, подтверждается представленными доказательствами: договорами аренды, агентским договора, соглашениями, выпиской по счету.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается право истца на денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 1 877 964,17 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец обращалась в банк за выдачей денежных средств, банком было отказано истцу в выдаче денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк ВТБ (ПАО) не является лицом, неправомерно удерживающим или неосновательно получившим денежные средства. Спорные денежные средства поступили на счет умершего ИП ФИО1 на законных основаниях, однако выдать денежные средства истцу Банк не имел права, так как до вынесения решения у ИП ФИО6 отсутствовало правовое основание для их получения.

О том, что денежные средства поступили после смерти наследодателя по договору аренды в качестве арендной платы за принадлежащее истцу имущество, и не входят в наследственную массу, установлено решение суда, на момент обращения истца в банк принадлежность денежных средств, находящихся на счете умершего лица, банком определена быть не могла, в связи чем требования ИП ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на положениях статьи 1102 ГК РФ, в данном случае удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО6 при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 32 047 руб., что подтверждается платежным поручением №188 от 23.12.2022 (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 589 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства, находящиеся на счете №, в размер 1 877 964 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 589 руб.

В остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.