УИД № 42RS0033-01-2025-000045-25

(№ 2-494/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровского отделения № к Боярской О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будут считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.5 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем на 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, усыновленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ банк одобрил ответчику банковскую карту №, по которому был установлен лимит кредитования. Операции по указанной карте учитывались на счете №. Из отчета по кредитной карте следует, что клиент с использованием данных банковской карты совершил операции за счет денежных средств банка. Между тем, поскольку банк не располагает доказательствами заключения договора с ФИО1, использования денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне клиента в форме приобретения. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 59 962,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту её жительства и регистрации по адресу: <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом на основании ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Для осуществления своих прав граждане совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (ч.1 ст. 18 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от 19 сентября 2001 г. N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в ПАО «Сбербанк» заявление на банковское обслуживание на получение дебетовой карты Visa Classic «Momentum» Личная и открытии счета карты № и от ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку).

В представленном истцом отчете по кредитной карте, информации по связке усматривается, что ответчик получила в банке указанную карту (в заявлении указано подразделение банка), фактически пользовалась денежными средствами, полученными от истца.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), отчету кредитной карты (л.д. 10-26), ответчик воспользовался денежными средствами банка на сумму 59 962,15 рубля.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено отчетом кредитной карты ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Исходя из особенностей предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне от ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчике должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельства, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме сведений, представленных банком, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается тем обстоятельством, что счет, на который перечислялись денежные средства, действительно открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (сведения ФНС л.д.42-45).

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения средств истца, выраженное в наличии задолженности по кредитной карте в размере 59 962,15 рублей, которые подлежат взыскания с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровского отделения № к Боярской О. АнатО. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Боярской О. АнатО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 59 962 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 63 962 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2025-000045-25 (№ 2-494/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области