Решение по делу № 2-1323/2022 от 07.12.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-1323/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-001343-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО2 ФИО28 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенное учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города ФИО10) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский», в котором просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой.

В обоснование требований указали, что они занимают жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного Министерством обороны СССР, КЭЧ Феодосийского района Одесского военного округа 04 января 1978 года на право занятия двух комнат, площадью 29,4 кв.м. Данный ордер был выдан на имя ФИО3 (матери истца – ФИО4). 12 декабря 1977 года между ФИО16, действующий на основании приказа по КЭЧ и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения и 09 января 1978 года подписан акт от сдачи-приемки жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Исполкомом городского Совета народных депутатов г. Феодосии 01 февраля 1990 года было выдано охранное свидетельство (броня) № на <адрес> на имя ФИО3, в связи с выездом в г. Новый Уренгой. Решением 10 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета № от 29 ноября 2002 года жилой дом по <адрес> был принят в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады. На основании заявления ФИО4, в связи с выбытием основного нанимателя квартиры ФИО3, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 21 декабря 2012 года был изменен договор найма жилого помещения, и она была признана ответственным нанимателем двухкомнатной <адрес> составом семьи из трёх человек, в том числе две ее дочери. В указанной квартире ФИО4 и ее дочери – ФИО5 и ФИО6 проживают постоянно, своевременно оплачивают квартплату и коммунальные услуги. В настоящее время они желают приватизировать указанную квартиру, в связи с чем, ФИО4 обратилась с соответствующими заявлениями в Администрацию города Феодосии Республики Крым, Феодосийскую КЭЧ района, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, «Крымский» филиал ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. В ответе из Администрации города Феодосии Республики Крым указано, что для рассмотрения вопроса перерегистрации права собственности на квартиру, необходимо обратиться в Министерство обороны Российской Федерации, так как данная квартира не является собственностью муниципального образования городской округ ФИО10. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на квартиру зарегистрировано за Федеральным государственным казённым учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Согласно ответу из Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района, Феодосийская КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации не является правопреемником Феодосийской КЭЧ района Министерства обороны Украины и Министерства обороны СССР, в архиве Феодосийской КЭЧ района находится информация с 2014 года, полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере учёта, управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, расположенных на территории Республики Крым и городе федерального значения Севастополь до 01 января 2021 года были возложены на Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУИО»). С 01 января 2021 года сменился собственник недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский». В ответе из филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 04 марта 2022 года указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение установленным порядком в специализированный жилищный фонд Министерства обороны России не включалось, сведения об издании нормативных актов о включении в служебный фонд до 2014 года в филиале отсутствуют. В целях внесения актуальных сведений о лицах, проживающих в жилом фонде Министерства обороны России, было предложено направить уведомление о предоставлении документов с некорректной формулировкой «подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Минобороны России», так как указанная квартира «служебной» не является. Одновременно было сообщено, что порядок и условия передачи гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации до настоящего времени нормативными правовыми актами не урегулированы. Кроме того, ФИО4 было направлено заявление в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» по вопросу предоставления сведений и документов, явившихся основанием для предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В ответе из Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 15 февраля 2022 года указано, что документы на хранение из Феодосийской КЭЧ района не поступали. Документы Феодосийской КЭЧ района поступили на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны (архив военно-морского флота г. Гатчина) до 1956 года включительно, местонахождение документов части за последующий период архиву неизвестно.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что соответствующими структурами Министерства обороны Российской Федерации порядок и условия передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации до настоящего времени нормативными правовыми актами не урегулированы, в настоящее время они лишены возможности во внесудебном порядке оформить в порядке приватизации право собственности на данную квартиру, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, просили исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО11, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказать, ссылаясь на то, что истцами не предоставлены документы, подтверждающие что они являются военнослужащими или членами семьи военнослужащего, в отношении которого у Министерства обороны Российской Федерации возникла и имеется обязанность по предоставлению жилого помещения в собственность, и на отсутствие сведений о досудебном урегулировании спора, отсутствие сведений о предпринятых стороной действий, направленных на урегулирование спора (сведений об обращении в уполномоченные органы и результатах рассмотрения обращения, которые в рамках дела являются обязательными, поскольку истец обязан предоставить доказательства, что в досудебном порядке предпринимались меры для урегулирования спора), указав на незаконность и необоснованность предъявленных требований, отсутствие доказательств наличия права собственности у истцов на спорное имущество.

В возражениях на исковое заявление начальник территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО13, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцами не предоставлены сведения, подтверждающие право ФИО14 и самой ФИО4 на обеспечение постоянным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, также отсутствуют сведения о распределении указанной квартиры ФИО14 (протокол заседания жилищной комиссии воинской части, а также иные документы, подтверждающие законность распределения жилого помещения), кроме того, решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, договор социального найма между уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации и ФИО4 не заключался, истцы в Едином реестре (военнослужащих) нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, в связи с чем, право на проживание и приватизацию спорного жилого помещения не имеют.

В возражениях на исковое заявление представитель филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО15, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказать в полном объеме, указав, что, в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, исходя из чего служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (протокол судебного заседания от 02 июня 2022 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (протокол судебного заседания от 28 июля 2022 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города ФИО10 (протокол судебного заседания от 18 августа 2022 года).

Истцы – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представителем – адвокатом Степановой Л.Н., действующей на основании ордера от 08 апреля 2022 года, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Кроме того, просила приобщить к материалам гражданского дела письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что истцы добросовестно и открыто пользуются квартирой на условиях социального найма с 1978 года по настоящее время, и отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа и, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось. При этом в материалах дела имеется письменный договор найма квартиры, заключенный с первым нанимателем квартиры – матерью истца ФИО4 – ФИО3, который в дальнейшем не был надлежащим образом переоформлен. Жилой <адрес> находится на территории муниципального образования городской округ Феодосия, а не на территории закрытого военного городка. Ни истцы, ни члены семьи (мать, бабушка и дядя истца ФИО4) никогда не были военнослужащими и не имели трудовых отношений с Министерством обороны. Данная <адрес>, были предоставлены семье истцов, в связи с отселением из собственного частного дома по <адрес>, ввиду его сноса для использования земельного участка под строительство многоквартирного жилого <адрес> в 1978 году. В настоящее время документы о сносе дома и предоставлении квартиры не сохранились, а в выдаче копий документов из архива КЭЧ или других учреждений Министерства обороны Российской Федерации истцу было отказано. При этом ответчики также не могут представить доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления квартиры в качестве служебного жилья семье истцов. Таким образом, истцы в настоящее время не имеют возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию, занимаемого ими жилого помещения по независящим от них причинам.

Ответчики – Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 декабря 1977 года между ФИО16, как управдомом, действующей на основании приказа КЭЧ и квартиросъемщиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в домоуправлении КЭЧ, согласно которому управдомами сдает в наем и на социалистическую сохранность жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании которого 09 января 1978 года был заключен акт приема-передачи указанной квартиры.

04 января 1978 года ФИО3 Министерством обороны СССР, КЭЧ Феодосийского района Одесского военного округа был выдан ордер № на право занятия двух комнат, площадью 29,4 кв.м. в <адрес> на состав семьи из четырех человек, в том числе: муж – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО25 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу), и сын – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов Крымской области № 608 от 05 декабря 1986 года «Об оформлении собственности» утверждены списки домов, принадлежащих на праве государственной собственности. Как следует из приложения к указанному решению – списка жилых домов, подлежащих регистрации, под № 6 указано, что за КЭЧ Феодосийского района подлежит регистрации – жилой <адрес> в целом.

01 февраля 1990 года Исполнительный комитет Феодосийского городского Совета народных депутатов, на основании решения № 20/1 от 26 января 1990 года, выдал ФИО3 охранное свидетельство (броню) № на <адрес>, в связи с отъездом в г. Новый Уренгой на срок с 01 января 1989 года по 01 января 1992 года.

Как следует из приложения к решению 10 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 29 ноября 2002 года № 439 «О принятии в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады жилого фонда КЭЧ Феодосийского района» жилой дом по <адрес> передан в коммунальную собственность городской территориальной громады с наружными инженерными сетями и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

08 августа 2003 года заключен брак между ФИО1 и Гушлевской ФИО29, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО2» (свидетельство о заключении брака серии I№, выданное 08 августа 2003 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым).

Как следует из архивной выписки из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 21 декабря 2012 года № 1389 «Об изменении договора найма жилого помещения» в связи с выбытием основного нанимателя квартиры ФИО3, ФИО2 ФИО30, на основании личного заявления, признана ответственным нанимателем двухкомнатной благоустроенной <адрес> с составом семьи три человека, в том числе две дочери.

Как следует из лицевого счета № от 31 января 2022 года, выданного Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО10 «Жилищно-эксплуатационная контора №» в <адрес> Республики Крым зарегистрированы – ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО33ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются копиями паспортов истцов.

13 июля 2021 года Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО4 направлен ответ на ее обращение о регистрации права собственности муниципального образования городской округ ФИО10 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 26 ноября 2018 года поставлена на кадастровый учет, как ранее учтенная с присвоением кадастрового номера №, право собственности – государственная, федеральная. Для рассмотрения вопроса перерегистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, необходимо обратиться в Министерство обороны Российской Федерации, так как данная квартира не является собственностью муниципального образования городской округ ФИО10. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на квартиру зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответу из Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района № 647 от 11 февраля 2022 года, Феодосийская КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации не является правопреемником Феодосийской КЭЧ района Министерства обороны Украины и Министерства обороны СССР, в архиве Феодосийской КЭЧ района находится информация с 2014 года. Полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, расположенных на территории Республики Крым и городе федерального значения Севастополь до 01 января 2021 года были возложены на Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУИО»), расположенное по адресу: <адрес>. С 01 января 2021 года сменился собственник недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Крымский», расположенное по адресу: <адрес>

Обращение истца ФИО4 об исключении квартиры из специального жилищного фонда и предоставлении сведений о статусе квартиры в Федеральное Государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было направлено для подготовки ответа в адрес филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации за исходящим № от 24 февраля 2022 года.

В ответе из Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации за исходящим № от 04 марта 2022 года указано, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлено право собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение установленным порядком в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации не включалось, сведения об издании нормативных актов о включении в служебный фонд до 2014 года в филиале отсутствуют. В целях внесения актуальных сведений о лицах, проживающих в жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, ФИО4 предложено направить уведомление о предоставлении документов с некорректной формулировкой «подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Минобороны России», так как указанная квартира «служебной» не является. Одновременно заявителю было сообщено, что порядок и условия передачи гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации до настоящего времени нормативными правовыми актами не урегулированы.

Кроме того, ФИО4 было направлено заявление в Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» по вопросу предоставления сведений и документов, явившихся основанием для предоставления ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе из Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» за исходящим № от 15 февраля 2022 года указано, что документы на хранение из Феодосийской КЭЧ района в их адрес не поступали. Документы Феодосийской КЭЧ района поступили на хранение в филиал Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» (архив военно-морского флота г. Гатчина) до 1956 года включительно, местонахождение документов части за последующий период архиву неизвестно.

06 декабря 2022 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступили письменные пояснения ФИО9 (дяди истца ФИО4), проживающего по адресу: <адрес>, из которых следует, что с 1953 года они проживали в частном доме по адресу: <адрес>. В указанном доме были зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ФИО8, он (ФИО9) и их дети, в том числе и Гушлевская (ФИО2) ФИО34. В 1978 году их дом по плану подлежал сносу и впоследствии, вся <адрес> была снесена и они на основании ордеров получили квартиры в <адрес>: ФИО7 – <адрес>, он (ФИО9) – <адрес>, а ФИО8 – <адрес>.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» (вместе с «Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями»), на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), организации передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность, ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, основными целями которого определены: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 444 от 03 сентября 2020 года утверждено Положение о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Департамент уполномочен, в том числе от имени Министерства обороны Российской Федерации заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имущественном Вооруженных Сил.

Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, его пояснений в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сводятся к признанию за истцами в порядке приватизации права собственности на <адрес> и прекращению права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

По информации филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. ФИО12 № от 29 апреля 2022 года по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеются сведения о регистрации права собственности на дом в целом, в том числе и на <адрес> за КЭЧ Феодосийского района, на основании решения исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов от 05 декабря 1986 года № 608.

Как следует из технического паспорта №, составленного Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия по состоянию на 17 апреля 2021 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь всех частей квартиры – 55,0 кв.м.; общая площадь жилого помещения – 52,0 кв.м., в том числе: жилая площадь – 29,4 кв.м., подсобная площадь – 22,6 кв.м.; площадь помещения вспомогательного использования – 3,0 кв.м., и состоит из: 1 – прихожей площадью 10,3 кв.м., 2 – ванной площадью 2,6 кв.м., 3 – туалета площадью 1,5 кв.м., 4 – кухни площадью 7,2 кв.м., 5 – кладовки площадью 1,0 кв.м., 6 – жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., 7 – жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., I – балкона площадью 1,0 кв.м., II – лоджии площадью 2,0 кв.м. Сведений о самовольной перепланировке или переоборудовании технический паспорт не содержит.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 21 апреля 2022 года, сведения об объекте недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ю 52,0 кв.м., 26 ноября 2018 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатель – Россия, собственность: № от 06 марта 2019 года; правообладатель – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, оперативное управление: № от 26 июля 2021 года.

Судом установлено, что <адрес> является собственностью Российской Федерации, <адрес> в настоящее время не входит в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и в состав объектов жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО10, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, истцы, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Согласно уведомлениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 апреля 2022 года № №, № № и № № информация о правах ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации, приобретенные в порядке приватизации, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию истцы не использовали, и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичные выводы указаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, из содержания которого следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением от 10 августа 2005 года, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании за ними в судебном порядке в порядке приватизации права общей долевой собственности на <адрес>, по 1/3 доли за каждой, поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам.

В связи с вышеприведенным, имеются основания для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО5 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО5 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в порядке приватизации право общей долевой собственности на <адрес>, по 1/3 доли за каждой.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО5 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на <адрес>, по 1/3 доли за каждой, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.