№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО "Объединенная страховая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец АО "Объединенная страховая компания" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, просит суд:

Взыскать с ответчика Гулиева Вугара Номата в пользу истца АО «Объединенная компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере 58 100 рублей, судебные расходы государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 1943 рублей, а также почтовые расходы в сумме 51,30 руб.

Представитель истца АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, чтоФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 212140 г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Объединенная страховая компания" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ОСАГО серия ТТТ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО13 (Л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на 291 км. а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород, произошло ДТП, между ТС ВАЗ 212140 г.н. № под управлением ФИО5 и ТС ВАЗ 210740 г.н№ под управлением ФИО14

В результате ДТП ТС ВАЗ 210740 г.н. № причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего т/с ТС ВАЗ 212140 г.н. №

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 210740 г.н. № застрахована в ПАО СК Росгосстрах полис ААВ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф"З от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ФИО15., собственник т/с ТС ВАЗ 210740 г.н. №, обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК Росгосстрах произвела ФИО6 страховую выплату в размере 58 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Объединенная страховая компания" перечислило в ПАО СК Росгосстрах денежные средства в размере 58 100 руб.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 58 100 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчикаФИО5, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО5 не включен в договор страхования (ОСАГО), суд приходит к выводу, что к страховой компании АО "Объединенная страховая компания", осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаФИО5

В иск к ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1943 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы в размере 51,30 руб. (Л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджана, национальный заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 525943001) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рублей, почтовые расходы в сумме 51,30 руб.

В иске АО "Объединенная страховая компания" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>