дело №(2022)

27RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы причиненного вреда имуществу в размере № коп., расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 7500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4484 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «18» час. «30» мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ принадлежащего ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Nissan Clipper» причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя который управлял транспортным средством «№. Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик не получил направленную в его адрес корреспонденцию по неизвестной суду причине.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд на основании ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, представленные доказательства, материалы дела, материалы ГИБДД и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в «18» час. «30» мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ принадлежащего ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, который покинул место водителя оставив транспортное средство, не приняв мер к исключению самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего оно самопроизвольно двигаясь наехало на припаркованный автомобиль принадлежащий истцу, причинив повреждения автомобилю «Nissan Clipper» принадлежащему истцу. При рассмотрении материалов ДТП сотрудники полиции в постановлении № установили, что ДТП произошло по вине водителя который управлял транспортным средством №. Не выполнившего положения п. 12.8 ПДД, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «№, принадлежащий ФИО3 в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в «18» час. «30» мин. в <адрес> в районе <адрес>, составляет 343000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии установлена в размере 216600 руб. Остаточная стоимость транспортного средства установлена в размере 59899,84 руб.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах следует, что действием ответчика причинен вред истцу подлежащий возмещению в размере № коп.

На проведение независимой экспертизы истцом уплачено 7500 руб., что подтверждается кассовым чеком октября 2022г.

Суд признавая данные расходы истца понесенными в связи с рассмотрением дела и необходимыми, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7500 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг согласно представленному договору от 13.10.2022г. и расписки о получении денежных средств от 13.10.2022г. 35000 рублей, суд в отсутствии каких-либо возражений со стороны истца на ходит оплату оказанных услуг разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В целях реализации своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату госпошлины для подачи искового заявления в суд, в размере 4484 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, № в пользу ФИО3, денежные средства в сумме № рублей, расходы на оценку 7500 рублей, расходы на юридическую помощь 35000руб., расходы по государственной пошлине 4484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.

Копия верна.

Судья петрова Ю.В.