50RS0031-01-2025-006639-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8441/2025

г. Одинцово, Московская область 26 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В. при секретаре судебного заседания Курбановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации 271 638 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 149 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..... госномер №, застрахованному по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 671 638 руб. 23 коп. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела нашли свое доказательственное подтверждение фактические обстоятельства, на которых истцом основаны требования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплат в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Поскольку как следует из материалов выплатного дела по указанному страховому случаю, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 671 638 руб. 23 коп., что превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, согласно п. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000 руб., в связи с этим страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть 271 638 руб. 23 коп.

Поскольку требование истца о взыскании ущерба признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 149 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк (л.д.15) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 271 638 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 149 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.