Дело № 2-1636/2023

66RS0003-01-2023-000220-70

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», Управлние) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ответчик проходит службу в ФПС ГПС в должности начальника службы пожаротушения с 01 августа 2016 по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года выведен в распоряжение учреждения. В рамках должностных обязанностей пользовался федеральным имуществом – радиостанцией Такт-301,51 П23 инв.№ *** При увольнении 28 октября 2022 года и проведенной инвентаризации не сдал закрепленное за ним вышеуказанное имущество, чем причинил ущерб в размере 12813 рублей 01 копейка. Факт установлен служебной проверкой.

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба 12813 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Представил отзыв /л.д. 57-63/, согласно которому с 07 по 27 февраля 2022 года находился в оплачиваемом отпуске. С 25 февраля по 04 апреля 2022 года не исполнял обязанности в связи с временной нетрудоспособностью. Перед отпуском в пятницу 04 февраля 2022 года все числящееся за ним имущество, личные вещи оставлены в закрепленном за ответчиком служебном кабинете и других помещениях службы пожаротушения. Дверь кабинета закрыта на замок, дубликат ключа находился только в режимном помещении группы по защите государственной тайны Управления. Носимая ОВЧ радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** находилась в служебном кабинете. С 05 по 24 февраля 2022 года в кабинет не заходил. 24 февраля 2022 года прибыл в Управление для беседы с начальником Управления, поскольку проводились организационно-штатные мероприятия. В этот день зашел в кабинет, переоделся в форменную одежду, вышел в приемную. Начальник отказался лично принимать ответчика. 24 февраля 2022 года ответчик покинул кабинет. За рабочее место не садился, сверку имущества не проводил, не забирал никакого служебного и личного имущества, кроме того, с которым пришел. После 24 февраля 2022 года и до 03 октября 2022 года в служебный кабинет ответчик не заходил 03 октября 2022 года в присутствии сотрудников управления зашел в кабинет, обратил внимание присутствующих, что кабинет не опечатал, в замке заменена личинка (ключ ответчика не подходил), а из кабинета вынесено все служебное и личное имущество, отсутствуют служебные документы. Кабинет незаконно и неоднократно вскрывался в течение 2022 года. В апреле 2022 года проведена инвентаризация без участия ответчика. 22 августа 2022 года служебный контракт с ответчиком расторгнут, никаких вопросах о недостающих материальных ценностях не было. По решению суда ответчик восстановлен в должности с 23 августа 2022 года. 23 сентября 2022 года начальником управления подписано письмо о результатах внеплановой инвентаризации, проведенной в апреле 2022 года, согласно которой отсутствуют пять позиций. Носимая ОВЧ радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** в этом списке не указана, из чего можно сделать вывод о том, что она была на момент инвентаризации. Договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключался. Радиостанция 2014 года выпуска, первоначальная стоимость 12813 рублей 01 копейка. Стоимость основных средств погашается посредством амортизации. Срок службы носимой ОВЧ радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** составляет 5 лет, то есть радиостанция уже подлежала списанию и ее балансовая стоимость равна нулю. В действиях ответчика отсутствует вина и умысел на причинение ущерба, так как работодатель не обеспечил надлежащее хранение имущества и не предоставил возможность участвовать в инвентаризации. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 на доводах отзыва настаивал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ) сотрудник федеральной противопожарной службы, увольняемый со службы в федеральной противопожарной службе, обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующую кадровую службу.

Из материалов дела следует, что с ФИО2 05 февраля 2018 года заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность начальника службы пожаротушения Управления /л.д. 22-24/. Приказом № *** от 22 августа 2022 года уволен по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ /л.д. 79-80/.

Приказом начальника Управления от 22 сентября 2022 года № *** ФИО2 с 23 августа 2022 года восстановлен в должности начальника службы пожаротушения Управления на основании исполнительного листа Свердловского областного суда ФС № *** от 21 сентября 2022 года по делу № 3-878/2022.

ФИО2 приказом № *** от 27 октября 2022 года уволен с 28 октября 2022 года со службы в федеральной противопожарной службе по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ /л.д. 11-12/.

В период прохождения службы за ФИО2 приказом № *** от 30 декабря 2021 года закреплено средство информационно-коммуникационных технологий – радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** /л.д. 27-29/.

Приказом № *** от 24 ноября 2022 года утверждены итоги служебной проверки, согласно которому на момент увольнения ФИО2 носимая радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** не сдана. В результате инвентаризации носимая радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** не обнаружена. Имеется вина ФИО2 в причинении ущерба Управлению в связи с утратой федерального имущества – радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ ***. Признаков кражи носимой радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** комиссией не выявлено. Согласно накладной № *** от 18 июня 2021 года на внутреннее перемещение нефинансовых активов, стоимость носимой радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** составляет 12813 рублей 01 копейка /л.д. 30-35/.

01 декабря 2022 года Управлением в адрес ФИО2 направлено письмо о добровольном возмещении ущерба в размере 12813 рублей 01 копейка /л.д. 37-41/.

Согласно справке № *** от 17 января 2023 года, по данным бухгалтерского учета балансовая (первоначальная) стоимость основного средства «носимая радиостанция Такт-301,51 П23» инв.№ *** составляет 12813 рублей 01 копейка /л.д. 36/.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 141-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделению, сотрудник федеральной противопожарной службы несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как уже было указано выше, носимая радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** передана ФИО2 в период исполнения им своих служебных обязанностей и для исполнения своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что служебные обязанности ФИО2 исполнялись в том числе в кабинете № 412.

С 07 по 27 февраля 2022 года ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске. С 25 февраля по 04 апреля 2022 года освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листами нетрудоспособности /л.д. 68-69/.

С 04 апреля по 14 апреля 2022 года ФИО2 освобожден от выполнения служебных обязанностей по уходу за ребенком /л.д. 71/.

С 08 апреля по 11 мая 2022 года ФИО2 освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью /л.д. 73/.

После согласно приказу № *** от 19 апреля 2022 года ФИО2 оставшиеся дни от основного отпуска в количестве 22 дней за 2021 года перенесены на апрель 2022 года. С 20 апреля по 11 мая 2022 года, в связи с прохождением амбулаторного лечения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» с 12 июля по 02 августа 2021 года; дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе за 2022 год продолжительностью 15 календарных дней с 12 по 26 мая 2022 года; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год продолжительностью 3 календарных дня с 27 по 29 мая 2022 года; неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год с сохранением денежного довольствования в количестве 20 календарных дней с 30 мая по 24 июня 2022 года.

Приказом № *** от 18 мая 2022 года внесены изменения в приказ № *** относительно периодов отпусков ФИО2 (с 20 апреля по 11 мая 2022 года заменено на с 31 мая по 03 июля 2022 года, с 12 по 26 мая 2022 года заменено на с 16 по 30 мая 2022 года, с 27 по 29 мая заменено на с 12 по 14 мая 2022 года, с 30 мая по 24 июня 2022 года заменено на с 07 июля по 09 августа 2022 года).

Таким образом, материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что ФИО2 был на службе 24 февраля 2022 года, после указанного дня и до 03 октября 2022 года в служебный кабинет № 412 не мог зайти. Приказом № *** от 04 октября 2022 года ФИО2 определено служебное место – помещение № 4 на 2-м этаже здания пожарного депо по адресу ***.

Согласно приказу № *** от 15 апреля 2022 года с 19 по 20 апреля 2022 года назначено проведение инвентаризации ответственного лица ФИО2 ФИО2 19 апреля 2022 года указано на нахождение в отпуске в данный период времени, просит перенести даты инвентаризации.

19 апреля 2022 года состоялась инвентаризация, окончена 20 апреля 2022 года. Согласно инвентаризационным ведомостям, радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** стоимостью 12813 рублей 01 копейка имелась, также имелась радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** стоимостью 12813 рублей 01 копейка. Наличие радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** вычеркнуто из инвентаризационной ведомости № ***

В накладной № *** на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 20 апреля 2022 года радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** отсутствует, имеется радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ ***

Ведомости и накладная подписи ФИО2 не содержит.

20 апреля 2022 года составлен акт о результатах инвентаризации № *** согласно которому определено провести инвентаризацию оставшихся материальных ценностей по выходу ФИО2 в распоряжение.

23 сентября 2022 года ФИО2 уведомлен, что по результатам внеплановой инвентаризации материальных ценностей, числящихся за ФИО2, проведенной с 15 по 20 апреля 2022 года в соответствии с приказом № *** от 15 апреля 2022 года, комиссией не были обнаружены следующие материальные ценности: шлем пожарный, стоимостью 2347 рублей 02 копейки, автомобильное видеозаписывающее устройство Е-187, стоимостью 3300 рублей, двд проигрыватель с монитором в/м хундай, стоимостью 43870 рублей, навигатор GPS Treelogs TL-7006 BGF AV+Содружество, стоимостью 5800 рублей, радиостанция ОВЧ Такт-301 П23 носимая, стоимостью 8865 рублей. С 26 по 30 сентября 2022 года в соответствии с приказом № 289 от 23 сентября 2022 года будет проведена повторная внеплановая инвентаризация оставшихся материальных ценностей. В случае невозможности присутствия ФИО2 предложено сообщить об их местонахождении либо представить их комиссии для обозначения /л.д. 81/.

Не оспаривается, что шлем, автомобильное видеозаписывающее устройство, двд проигрыватель с монитором, навигатор и радиостанция, указанные выше, ФИО2 переданы в Управление.

Об отсутствии радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** указанным письмом ФИО2 не извещен. Вернуть именно данное имущество ФИО2 не предложено.

Приказом № *** от 23 сентября 2022 года создана инвентаризационная комиссия в целях обеспечения контроля за сохранностью имущества Управления, достоверности бюджетного учета и по результатам проведенной внеплановой инвентаризации материальных ценностей с 15 по 19 апреля 2022 года ответственного лица ФИО2 Инвентаризация должна быть проведена с 26 по 30 сентября 2022 года. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен 04 октября 2022 года, указав, что не может представить все имущество, так как кабинет вскрыт, в нем отсутствуют документы, имущество управления и личные вещи. Документы и акты вскрытия кабинета ФИО2 не представлены.

В период с 26 по 30 сентября 2022 года проведена инвентаризация согласно инвентаризационным ведомостям. Визой начальника Управления инвентаризация продлена в связи с нахождением ФИО2 на больничном.

04 октября 2022 года вскрыт сейф в кабинете 412, ранее находившийся в пользовании ФИО2

По результатам инвентаризации составлен акт № *** от 04 октября 2022 года, установлено, что фактическое наличие материальных ценностей соответствует данным ведомости расхождения от 20 апреля 2022 года № ***

04 октября 2022 года ФИО2 на имя начальника Управления подан рапорт о неоднократном вскрытии кабинета № 412, нахождении в нем посторонних, отсутствии опечатывания кабинета. В настоящее время кабинет вскрыт, в нем отсутствуют числящиеся за ним материальные ценности управления, служебные документы, личные вещи. ФИО2 просит рассмотреть возникший служебный спор.

18 октября 2022 года составлен еще один акт № *** о результатах инвентаризации, назначенной приказом № *** от 23 сентября 2022 года. Выявлено, что носимая радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ *** была ошибочно внесена в ведомость расхождений в связи с отсутствием на ней инвентарного номера. Носимую радиостанцию Такт-301,51 П23 инв.№ *** ФИО2 04 октября 2022 года не представил.

Также 18 октября 2022 года составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации № ***, указана недостача радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** стоимостью 12813 рублей 01 копейка.

ФИО2 ознакомлен только с ведомостью расхождений от 18 октября 2022 года, указал, что ему предложено письмом от 23 сентября 2022 года вернуть радиостанцию Такт-301,51 П23 инв.№ *** 04 октября 2022 года она была возвращена. Указанная в ведомости радиостанция была в наличии. Уходя в отпуск 04 февраля 2022 года радиостанция, указанная в ведомости, запасной аккумулятор к ней находились в его служебном кабинете № 412, который неоднократно вскрывался в отсутствие ответчика и в отсутствие актов.

26 октября 2022 года рассмотрен служебный спор, инициированный ФИО2 Решением от 31 октября 2022 года рапорт ФИО2 признан необоснованным. В рамках рассмотрения служебного спора установлено вскрытие кабинета 412 02 марта 2022 года с составлением комиссионного акта, вещи со стола убраны в шкаф, находящиеся в кабинете все шкафы и сейф опечатаны; 15 июля 2022 года с составлением акта и проведением видеозаписи шкафы вскрыты, личное имущество упаковано в коробки с опечатыванием и передано на склад.

26 октября 2022 года составлен акт приема-передачи вещей, упакованных в коробки, из кабинета 412.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. являющийся с 01 марта 2022 года начальником службы пожаротушения Управления, пояснил, что имущество и дела от ФИО2 не передавались. 15 марта 2022 года проведена первая инвентаризация. Свидетель запросил ведомости, по ним три радиостанции с номерами последние цифры 79, 80 и 86, обнаружено две, не было инвентаризационных номеров, поэтому свидетель не понял, какой не хватает, записали, что не хватает 86. После она была предоставлена. 18 октября 2022 года им составлен рапорт, что не хватает 80.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. являющаяся с 16 марта 2022 года специалистом финансово-экономического отделения Управления, пояснила, что в ее обязанности входит учет имущества и материальных ценностей. Приказ о проведении инвентаризации был в конце апреля. Учет ТМЦ был в ненадлежащем состоянии. Вместе с начальником службы пожаротушения ФИО3 осматривали помещения, сличали имущество. Кабинет ФИО2 не осматривали. Во время проведения инвентаризации в кабинете ФИО2 находился иной специалист. Ко второй инвентаризации вскрыли сейф в кабинете ФИО2, найдено имущество, ранее запрашиваемое. После оказалось, что отсутствует радиостанция с иным инвентаризационным номером.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования о возмещении ущерба, не установил фактическое наличие имущества, обстоятельства его утраты, его стоимость.

Так, установлено и не оспаривается, что ФИО2 не находился в служебном кабинете 412 после 04 февраля 2022 года до 03 октября 2022 года. В период нахождения его в отпуске 02 марта 2022 года /л.д. 117/ составлен акт приема имущества, находящегося в кабинете ФИО2, без указания конкретного имущества, как личного, так и переданного в служебное пользование: указано, что приняты и опечатаны сейф металлический, имущество с рабочего стола перемещено в деревянные шкафы 4 шт., жесткий диск с рабочего компьютера снят и опечатан.

До инвентаризации, проведенной после восстановления ФИО2 на службе (сентябрь и октябрь 2022 года) о том, что отсутствует радиостанция Такт-301,51 П23 инв.№ ***, ФИО2 не сообщалось. Требований о возврате данного имущества, переданного в служебное пользование ФИО2 до первого увольнения, признанного незаконным Свердловским областным судом, ФИО2 не предъявлялось.

Ни при проведении инвентаризации в апреле 2022 года, ни при проведении инвентаризации в сентябре-октябре 2022 года ФИО2 не присутствовал. Во время инвентаризации в апреле 2022 года находился на листе нетрудоспособности.

Более того, при проведении инвентаризации в апреле 2022 года при сличении имущества все помещения, в том числе кабинет 412 осмотрены не были, о чем сообщили допрошенные свидетели.

Согласно представленным доказательствам, кабинет 412 вскрывался после опечатывания, в нем находились иные сотрудники, что также следует из показаний свидетелей и из представленных фотографий /л.д. 72/.

Об указанных обстоятельствах ФИО2 сообщал неоднократно, указывая, что имущество не может быть предоставлено в связи с неоднократным вскрытием кабинета.

В заключении о результатах служебной проверки /л.д. 34/ указано на наличие вины ФИО2, вместе с тем, никакими доказательствами указанное не подтверждено. Как и не доказано, что радиостанция отсутствовала в кабинете ФИО2 до 02 марта 2022 года, то есть до первого комиссионного вскрытия кабинета. Данный факт является голословным, ни из каких доказательств не следует. Акт от 02 марта 2022 года судом в качестве такого доказательства не принимается, поскольку в нем отсутствует указание на какое-либо конкретное имущество, личное или переданное для служебного пользования, которое бы имелось в кабинете 412 на момент вскрытия.

Кроме того, сам факт наличия ошибочного, как указывает истец, установления отсутствия радиостанции с одним инвентаризационным номером вместо той, которая предъявлена как утраченная, свидетельствует о том, что истцом не принято исчерпывающих мер для установления фактического наличия имущества, причин его отсутствия.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту непредставления носимой радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** ФИО2 при увольнении с целью установления виновных лиц, выявления причин, характера и обстоятельств, повлекших недостачу имущества.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается, но не более чем на 30 дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 суду не представлен, что не позволяет суду проверить установленный ст. 53 Федерального закона № 141-ФЗ срок проведения проверки (с учетом того, что 18 октября 2022 года установлено отсутствие имущества, а заключение утверждено 23 ноября 2022 года).

Объяснения ФИО2 даны.

Кроме того согласно указанной статье сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну. С заключением ФИО2 не ознакомлен.

В заключении отсутствуют какие-либо выводы о виновном действии/бездействии ФИО2 Оценка объяснениям ФИО2, в том числе длительному отсутствию в служебном кабинете, не дана.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Противоправность поведения ФИО2, его вина, фактические обстоятельства утраты имущества истцом не установлены.

Что касается размера ущерба, предъявляемого ко взысканию, то согласно паспорту носимой радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** дата изготовления 2014 год. Приказом № *** от 25 ноября 2016 года МЧС России установлено, что срок службы радиостанции носимой до списания 5 лет.

Согласно справке № *** от 16 марта 2023 года, составленной начальником финансово-экономического отделения главным бухгалтером Управления, первоначальные документы о принятии на учет радиостанции Такт-301,51 П23 инв.№ *** отсутствуют. Амортизация на имущество Такт-301,51 П23 инв.№ *** начислена в 100%, поскольку ее стоимость составляет 12813 рублей 01 копейка, то есть до 100000 рублей.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

В отсутствие доказательств того, на сколько снизилась стоимость имущества вследствие износа, длительного, более установленного приказом МЧС России № 624 от 25 ноября 2016 года срока службы, размер ущерба в рассматриваемом случае истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 49 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт