№ 5-391/2023

64RS0048-01-2023-001200-33

Постановление

20 июня 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00 мин. в рамках проведения внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 ИНН №, ОГРН № установлено, что индивидуальный предприниматель в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. в период времени с февраля месяца 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического допуска к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлекал к трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг-) с иностранным гражданином.

Тем самым ИП ФИО1 ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральной государственной контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора), если такое уведомление требуется в соответствен с Федеральным законом.

В судебное заседание ИП ФИО1 ФИО9 извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Из положений п.6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. в период времени с февраля месяца 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического допуска к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлекал к трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг-) с иностранным гражданином.

Факт совершения ИП ФИО1 ФИО11 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом ВРИО начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; сведения из ГИАЦ; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП, и иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1 ФИО12. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по признаку - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1 ФИО13 суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе по малозначительности правонарушения, в данном случае не усматривается.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 ФИО14 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ИЭ№.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение юридическим лицом вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не предусматривающую назначение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что наложение на ИП ФИО1 ФИО15. административного наказания в виде административного штрафа в установленных санкцией ч.3 ст.18.15 пределах либо в виде не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 ФИО16 административное наказание в виде предупреждения, заменив данным наказанием административный штраф, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Магазенко