24RS0032-01-2022-004293-55
Дело № 2-4426/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Левияйнен А.Ю.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска
Пузыревой А.Д.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние трое детей В.Д.А., ФИО2, В.Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2016г. и соглашения об определении долей в праве на квартиру от 14.02.2018г. Ответчик являлся супругом истицы и был вселен в квартиру 18.07.2016 году. 12.02.2022г. брак с ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены. 02.02.2022г. ответчик подарил свою долю в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетним детям и право собственности ответчика на жилое помещение было прекращено. С середины января 2022 года в связи с распадом семейных отношений ответчик выехал из жилого помещения, выезд его носил добровольный характер, утратил интерес к жилому помещению и выехал для проживания в другое помещение. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, обязательств по оплате за жилое помещение не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят. С регистрационного учета ответчик добровольно сняться не желает. Сохранение регистрации нарушает права и законные интересы истца, поскольку увеличивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого помещения несовершеннолетние В.Д.А., ФИО2, В.Д.А. в лице законного представителя ФИО1
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не заявил.
Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника прокурора Пузыревой А.Д., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с этим положения ч.2 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2016г. ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств и средств материнского капитала от 12.07.2016г. и являлся участником долевой собственности совместно с ФИО1
14.02.2018г. на основании нотариального соглашения об определении долей в праве на квартиру собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> стали ФИО1 (1/5 доля в праве), ответчик ФИО2 (1/5 доля в праве), несовершеннолетние В.Д.А., ФИО2, В.Д.А. (по 1/5 доли в праве за каждым).
Согласно выписке из домовой книги с 01.10.2016г. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят истец ФИО1, ответчик ФИО2, несовершеннолетние В.Д.А., ФИО2, В.Д.А.
02.02.2014г. между ФИО2 (дарителем) и несовершеннолетними В.Д.А., ФИО2, В.Д.А. (одаряемыми) был заключен договор дарения доли по условиям которого, ответчик ФИО2 подарил свою 1/5 долю своим несовершеннолетним детям В.Д.А., ФИО2, В.Д.А.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2022г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются несовершеннолетние В.Д.А. (4/15 доли в праве), В.Д.А. (4/15 доли в праве), ФИО2 (4/15 доли в праве) и истец ФИО1 1/5 доли в праве.
Объяснения истца о том, что с января 2022 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с распадом семейных отношений, выехал в добровольном порядке из жилого помещения, не вселялся более в жилое помещение и утратил к нему интерес подтверждаются показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.А. (сестра ответчика) в судебном заседании показала, что с 18.07.2016г. ее сын (ответчик) проживал совместно с ФИО1 в жилом помещении по адрес <адрес>. В январе 2022 года семейные отношения распались, ответчик переехал жить к ней домой, сообщив о разводе с ФИО1 и проживании отдельно. Ответчик переехал к ней с личными вещами, прожил один месяц, затем стал проживать в съёмной квартире в соседнем доме. Выехать из спорного жилого помещения было добровольным решением ФИО2, истец ему препятствий для проживания в квартире не чинила, сын подарил свою долю детям и выехал из жилого помещения в добровольном порядке, так как конфликта, связанного с жилищным вопросом, между истцом не было. ФИО2 в спорном жилом помещении ремонт не делал, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, ФИО2 лично ей говорил, что хочет жить отдельно.
Свидетель К.А.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в соседней квартире и знает, что ФИО2 являлся супругом ФИО1 и проживал в жилом помещении по адресу <адрес>, в январе 2022 года ответчик ФИО2 перестал проживать в квартире, она приходит в гости к истице и вещей его там не видела, брак между сторонами расторгнут. Ей известно, что истец никогда не препятствовала ответчику проживать в жилом помещении, конфликтных отношений между ними нет, истец и ответчик расторгли брак, ответчик подарил свою долю детям и выехал из жилого помещения. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер.
Объяснения истца, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела:
-свидетельством о расторжении брака от 01.03.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО1
-договором дарения доли в праве собственности на квартиру от 02.02.2022г. по условиям которого ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/5 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение несовершеннолетним В.Д.А., ФИО2, В.Д.А.,
-выпиской из домовой книги.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, он утратил право пользования им, поскольку право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником, прекращается. Анализ вышеизложенных доказательств показывает, что иного права пользования у ответчика с истцом не возникло, ответчик перестал являться членом семьи собственника, не проживает в квартире, истец обратилась в суд за судебной защитой своего права собственности.
Принимая во внимание, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой он, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании настоящего решения суда. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Бойко