<...>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Гогулине И.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 19 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, было нарушено его право на личное участие в судебном заседании и даче объяснений по факту административного правонарушения. Указывает на то, что транспортным средством не управлял. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не получал копии протокола и иных документов.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что с 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении он не получал, о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка 217 Раменского судебного района Московской области узнал лишь <дата>, в связи с чем, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от <дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». В феврале 2023 г. при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 в <адрес> замечен автомобиль Киа Рио черного цвета, под управлением ФИО1, который хотел объехать «мусоровоз» и съехал в кювет. После чего водитель автомобиля перелез на пассажирское сиденье и вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, что зафиксировано на видеозаписи. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, от его прохождения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что явилось основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых. После чего был составлен протокол в присутствии ФИО1, копии процессуальных документов были вручены. Поскольку ФИО1 отказывался сообщать свои данные, адрес его места жительства в протоколе об административном правонарушении был указан в соответствии со сведениями, содержащимися в базе данных.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, указанный срок - восстановлению, поскольку копия постановления от <дата> получена ФИО1 лишь <дата> (л.д.34).

Проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, согласно адресу указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от <дата>

В материалах дела имеется извещение, причиной возврата которого является истечение срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что последний с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 по месту его жительства, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене. Материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в связи с отменой постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, судья оставляет без разрешения.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО2

Судья: