РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/25 по иску ООО «Шашка» к ООО «СНЕЖОК+ААА», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Шашка» обратился в суд с иском к ООО «СНЕЖОК+ААА», ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2023 г. в 14 часов.30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, работающего водителем в ООО «СНЕЖОК+ААА» транспортное средство принадлежит ООО"СНЕЖОК+ААА" и фио, гос.рег знак ВС92999, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «ШАШКА». B результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобили получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности работника ООО «СНЕЖОК+ААА» на момент ДТП был застрахован в адрес (Полис ТТТ7037025695).
адрес произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, которая составила сумма, без учета износа заменяемых деталей и сумма с учетом износа заменяемых деталей.
Платежным поручением №324394 от 27.10.2023 адрес осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма
Таким образом, невозмещенный остался ущерб, составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет сумма (411 949,26 - 233 500).
Водителем транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС на момент ДТП являлся ФИО1 Собственником данного транспортного средства являлось ООО «СНЕЖОК+ААА».
Вместе с тем, согласно информации из реестра перевозчиков-такси, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеет действующее разрешение № 051503-1 01.09.2023 г., ФГИС Такси № № 000316-2 от 01.09.2023 г. на использование транспортного средства в такси, полученное ООО «СНЕЖОК+ААА».
Также, ООО «СНЕЖОК+ААА», числится партнером, осуществляющим пассажирские перевозки в режиме такси, на официальном интернет-сайте «Яндекс».
В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.10.2023 указывается, что виновное лицо ФИО1 является водителем в ООО «СНЕЖОК+ААА».
Исходя из совокупности указанных обстоятельств можно сделать вывод, что ФИО1 в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность, перевозчиком и организатором поездки являлось ООО"СНЕЖОК+ААА". Кроме того, автомобиль марка автомобиля поло регистрационный знак ТС, обклеен в брендирование Яндекс такси, на автомобиль установлена шашка такси. Так как у ФИО1 отсутствует статус индивидуального предпринимателя, истец предположил, что он мог осуществлять пассажирские перевозки на автомобиле, имеющем разрешение на использование его в качестве легкового такси, только как работник ООО"СНЕЖОК+ААА".
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Шашки» в счет возмещения имущественного вреда сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА» возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «РЕПРОЗЕН» в судебное заседание явилась, не отрицала наличие отношений между «СНЕЖОК+ААА» и ООО «РЕПРОЗЕН» по договору аренды.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2023 г. в 14 часов.30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей марка автомобиля Поло, гос.рег. знак В4З4РК 799, под управлением водителя ФИО1, и фио, гос.рег знак ВС92999, под управлением водителя фио
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Собственником транспортного средства фио, гос.рег знак ВС92999, является ООО «Шашка», гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс», полис ХХХ № 0213487232.
Согласно постановлению 18810077230011712600 по делу об административном правонарушении от 07.10.2023, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля Поло, гос.рег. знак В4З4РК 799, на момент ДТП был застрахован в адрес полис ТТТ7037025695.
адрес произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, которая составила сумма, без учета износа заменяемых деталей и сумма с учетом износа заменяемых деталей.
Признав случай страховым, адрес выплатило ООО «Шашка» страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ7037025695 сумма
Сторона истца, полагая, что ФИО1 является работником ООО «СНЕЖОК+ААА», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда сумму сумма
В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26.12.2017, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере, не покрытом страховым возмещением.
Согласно позиции ответчика ООО «СНЕЖОК+ААА», водитель ФИО1 на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с ООО «СНЕЖОК+ААА». Автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на момент ДТП находился во владении ООО «РЕПРОЗЕН» на основании договора аренды.
В соответствии с представленным ответчиком договором аренды транспортного средства без экипажа № В434РК799 от 04.10.2023, заключенным между ООО «СНЕЖОК+ААА» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.
Согласно п.2.28 договора аренды, арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.
Пунктом 4.2.14 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.).
Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).
Факт передачи автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС 799.подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.10.2023.
Факт оплаты договора аренды транспортного средства подтверждается платежными поручениями № 411 от 04.10.2023, № 513 от 04.10.2023.
Согласно представленному ООО «РЕПРОЗЕН» приказу о приеме работника на работу № 2.1 от 23.08.2023, ФИО1 с 23.08.2023 принят на работу в ООО «РЕПРОЗЕН» в качестве водителя-перевозчика.
В этот же день между ООО «РЕПРОЗЕН» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 165, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя исполнение трудовых обязанностей в должности водитель-перевозчик.
23.08.2023 между ООО «РЕПРОЗЕН» (фрахтовщик) и ФИО1 (фрактователь), в соответствии с которым, фрахтовщик принимает на себя обязанности по предоставлению фрахтователю транспортных средств, при наличии технической возможности, на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа на основании заявок фрахтователя.
Трудовые отношения с ООО «РЕПРОЗЕН» подтверждаются табелем учета рабочего времени № 10 от 29.09.2023, с записью об увольнении водителя-перевозчика ФИО1 уволился 12.10.2023, путевым листом легкового автомобиля от 06.10.2023, а также платежными поручениями № 1233 от 22.09.2023, № 1352 от 10.10.2023 о перечислении ООО «РЕПРОЗЕН» заработной платы ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что между ООО «СНЕЖОК+ААА» и ООО «РЕПРОЗЕН» был заключен договор аренды транспортного средства, водитель ФИО1 виновный в причинении ущерба истцу, в момент ДТП 07.10.2023 года действовал по заданию работодателя ООО «РЕПРОЗЕН», что подтверждается трудовым договором и путевым листом, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Шашка» к ООО «СНЕЖОК+ААА», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года