Судья Чемериская Е.Л. Дело №33-7754/2023 (13-801/2023)

25RS0010-01-2015-003080-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об отсрочке исполнения решения суда

по представлению прокурора на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.06.2023, которым заявление удовлетворено.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности по приведению защиты сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ТУ ФАУГИ в <адрес> обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. На ТУ ФАУГИ в <адрес> возложена обязанность привести в состояние, пригодное к приёму для безопасного пребывания укрываемых, защитное сооружение гражданской обороны (лит. 1), расположенное по адресу: <адрес> (нежилое помещение), общая площадь 916 кв.м, РНФИ П13270001336, кадастровый № в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство к исполнению №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом. ТУ ФАУГИ с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени ведется работа по исполнению данного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ ФАУГИ от заместителя руководителя Росимущества поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором территориальным органам Росимущества поручается направить в соответствующие судебные органы заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов об обязании привести защитные сооружения, относящиеся к федеральной собственности в силу закона, в надлежащее состояние, до завершения предусмотренных перечнем поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1918 мероприятий.

В данном поручении указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП-ДСП ФССП России просит Росимущество обеспечить обращение территориальных органов ТУ ФАУГИ в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов согласно ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время во исполнение поручения Президента Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1918, приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным управлением совместно с <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> и муниципальными образованиями края проводится работа по передаче в собственность <адрес> и муниципальных образования края объектов гражданской обороны по их настоящему техническому состоянию. В рамках утвержденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации руководителями территориальных органов Роимущества и согласованных начальниками главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации перечней защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, оформление права собственности будет осуществляться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований до ноября 2023 года.

До настоящего времени денежные средства на указанные цели не выделены, в связи с чем ТУ ФАУГИ не имеет возможности в ближайшее время исполнить решение суда.

Действия ТУ ФАУГИ в <адрес> не свидетельствует намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ТУ ФАУГИ в <адрес>, в действиях ТУ ФАУГИ в <адрес> не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства.

ТУ ФАУГИ в <адрес> просит предоставить отсрочку для исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части возложения на ТУ ФАУГИ в <адрес> привести в состояние, пригодное к приему для безопасного пребывания укрываемых защитное сооружение гражданской обороны (лит 1), расположенное по адресу: <адрес> (нежилое помещение), общая площадь 916 кв.м, РНФИ П13270001336, кадастровый №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился прокурор, им подано представление, в котором просит определение суда отменить как необоснованное. Ссылается на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку бездействие ТУ ФАУГИ в <адрес> в виде непринятия мер по надлежащему содержанию объекта гражданской обороны нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение возможности укрытия в условиях чрезвычайной ситуации, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. На ТУ ФАУГИ в <адрес> возложена обязанность привести защитное сооружение (здание-убежище) общей площадью 9 283 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, в состояние пригодное к приему для безопасного пребывания укрываемых, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть судебного решения в части указания на общую площадь защитного сооружения (здание-убежище), которая составляет 916 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ТУ ФАУГИ в <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворяя заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из предоставленных заявителем обстоятельств невозможности исполнения решения суда, из количества, местонахождения защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих передаче в федеральную собственность Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку доводы заявителя о наличии поручения Президента РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-1918, во исполнение которого проводится работа по передаче в собственность <адрес> и муниципальных образований края объектов гражданской обороны, в том числе защитного сооружения (здание-убежище) расположенного по адресу: <адрес>, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись установленные законом основания для удовлетворения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы представления не содержат установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда, фактически сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам и с вынесенным определением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.06.2023 оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья Е.М.Рябенко