№ 2-3300/2023
26RS0002-01-2023-004695-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к Кузину <номер обезличен>, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021) по делу <номер обезличен> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 член ААУ «Солидарность». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2023 (резолютивная часть определения оглашена 16.02.2023) по делу № <номер обезличен> финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2023 г.) по делу № <номер обезличен> срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, до 22.08.2023. При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 перечислял в адрес ответчика денежные средства: номер карты/номер счета должника <номер обезличен>. Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет ответчика. В связи с неисполнением должником - ФИО1 обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений необходимых для проведения процедуры банкротства (в т.ч. по сделкам и платежам должника) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании сведений и документов предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему ФИО4 не передана, в т.ч. по спорным платежам. Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет ФИО1 Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 771 112 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую финансовому управляющему не поступил. Просит суд взыскать ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 771 112 рублей.
Истец ФИО1, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что представитель истца ФИО5 находится в очередной трудовом отпуске.
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Суд не находит оснований для отложения дела, поскольку истец не был лишен права обеспечить явку иного другого представителя, не был лишен права личного участия в судебном заседании.
Кроме того судом учитывается, что исковое заявление было подано финансовым уполномоченным ФИО4, его участие истец так же не обеспечил.
Учитывая процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и период нахождения состава суда в отпуске, с 11.09.2023 по 29.09.2023, у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В свою очередь, уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, суду не представлено.
Финансовый управляющий ФИО4, не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Ответчик ФИО2, не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
В п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2023 по делу № <номер обезличен> финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, до 22.08.2023.
При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 перечислял в адрес ответчика денежные средства: номер карты/номер счета должника <номер обезличен> в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Из доказательств суду представлена выписка по счету должника ФИО1, в соответствии с которой осуществлялись переводы денежных сумм за период с 13.11.2019 по 01.09.2020 на имя ФИО2
В силу положений абзаца 5 п. 6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства ответчик получал в качестве исполнения истцом обязательств по возврату займа.
Финансовым управляющим в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств не является безусловным основанием для квалификации отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что ответчик сберег денежные средства за счет истца не представлено.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт обогащения ответчика за счет денежных средств истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что перечисление заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ исходит из того, что, перечисляя ответчику денежные средства в период с 13.11.2019 по 01.09.2020, истец не мог не знать, что выплаты осуществляются без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, кроме того до принятия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2021 о признании ФИО1 банкротом, он не обращался к ответчику с требованиями о возврате указанных денежных средств, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 1 771 112 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 <номер обезличен> в пользу ФИО1 <номер обезличен> суммы неосновательного обогащения в размере 1 771 112 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2023.
Судья Ю.С. Романенко