Дело № 2-6464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена управляющая компания ООО «Мособлэксплуатация», ООО «МосОблЕирц» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Семейные отношения между ФИО1 и бывшим супругом ФИО2 прекращены с 1995 года. С 2005 года в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 – сын ФИО2 от второго брака. После расторжения брака истцы в квартире не проживают, ответчик сдавал указанную квартиру в аренду. В настоящее время задолженность по оплате за квартиру составляет 20 627,19 рублей, задолженность перед МУП «Водоканал» по водоснабжению составляет 50 345,45 рублей. Ответчики отказались добровольно определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просили суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: за истцами ФИО1, ФИО2 по ? доли в начислениях; за ФИО2, ФИО2 по ? доли в начислениях, обязать ООО «Мособлэксплуатация» формировать отдельный платежный документ, разделить задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 20 627,19 рублей, по оплате водоснабжения в размере 50 345,45 рублей по ? доли между всеми лицами, зарегистрированными в квартире.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО2, представитель ответчика ООО «Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Лицевой счет № по указанной квартире открыт на имя ФИО2

Обратившись в суд, истцы просят определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на них и ответчиков, обязать ООО «Мособлэксплуатация» формировать отдельный платежный документ, разделить задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 20 627,19 рублей, по оплате водоснабжения в размере 50 345,45 рублей по ? доли между всеми лицами, зарегистрированными в квартире.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении ООО «Мособлэксплуатация», которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов об определении их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении на управляющую организацию обязанности начислять коммунальные платежи в соответствии с их долей и выдавать отдельный платежный документ для оплаты.

Суд определяет долю участия истцов в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 на каждого от начисляемых платежей, доли ответчиков ФИО2 и ФИО2 – в размере 1/4 от начисляемых платежей за каждым.

При этом выдача отдельных платежных документов для оплаты не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами отдельных договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ.

Одновременно истцы просят суд разделить задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 20 627,19 рублей, по оплате водоснабжения в размере 50 345,45 рублей по ? доли между всеми лицами, зарегистрированными в квартире.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность нанимателя и членов семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной. В случае несения истцами расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, они не лишены права обратиться к остальным лицам, зарегистрированным в указанной квартире, с регрессным требованием о взыскании оплаты задолженности.

При этом истцами не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ООО «Мособлэксплуатация» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, определив долю ФИО1 в размере ? от всех платежей, ФИО2 в размере ? от всех платежей, ФИО2 в размере ? от всех платежей, ФИО2 в размере ? от всех платежей.

Возложить на ООО «Мособлэксплуатация» формировать ежемесячный платежный документ по квартире по адресу: <адрес>, исходя из установленного судом определения долей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ООО «Мособлэксплуатация» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова