Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 апреля 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 627 085 рублей под 22,9% годовых, сроком на 1816 дней, под залог транспортного средства TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, с номером кузова № ../../.... между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по данному кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. В связи с этим, просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ../../.... по ../../.... в размере 642 345 рублей 29 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37 846 рублей 91 копейку, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, с номером кузова №, установив начальную продажную цену в размере 1 068 807 рублей 80 копеек, путем реализации с публичных торгов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ../../.... по ../../.... в размере 640 284 рубля 89 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37 846 рублей 91 копейку, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, с номером кузова № установив начальную продажную цену в размере 1 068 807 рублей 80 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что уточненные исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ему понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ему понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд отмечает, что в соответствии со п.1 ст. 85 Федерального закона от ../../.... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 37 846 рублей 91 копейка. В связи с уменьшением размера исковых требований, в соответствии с положениями п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 40 рублей 91 копейка возвращена отдельным определением суда от ../../..... Таким образом, ответчику подлежит возместить судебные расходы в виде госпошлины в размере 37 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 640 284 рубля 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 806 рублей, а всего 678 090 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, с номером кузова №, с государственным регистрационным номером № путем продажи с публичных торгов.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности в размере 678 090 рублей 89 копеек по кредитному договору от ../../...., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Идентификаторы сторон:

Истец - ПАО «Совкомбанк», №

Ответчик – ФИО1, ../../.... года рождения, уроженец <.....> Республики Саха (Якутия), паспорт гражданина РФ серии № № выдан ../../.... МВД по РС(Я).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин