УИД: 78RS0№-44
Дело № (2-7877/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 25 апреля 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по иску ТСЖ «Нева» к ФИО3, ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,
установил:
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просили обязать ответчиков привести <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – спорная квартира) в первоначальное жилое состояние в соответствие с техническим паспортом жилого помещения; установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.
В обоснование требований, указывая на нарушение прав истцов, как собственников соседних квартир, действиями ответчиков, являющихся долевыми собственниками спорной квартиры, в которой ответчики произвели незаконную перепланировку и переустройство с нарушением норм действующего законодательства.
В свою очередь, ТСЖ «Нева 68» также обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просило обязать ответчиков привести спорную <адрес>, в первоначальное жилое состояние в соответствие с техническим паспортом жилого помещения; установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.
В обоснование требований, также указывая на нарушение прав действиями ответчиков, которые без решения общего собрания жильцов дома произвели переустройство и перепланировку спорного жилого помещения, переведя его в состояние нежилого помещения для размещения магазина.
Указанные выше гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и по иску ТСЖ «Нева 68» объединены в одно производство под номером дела 2-815/2023.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, требований поддержал.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Частью 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениями ч.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО4 принадлежит 17/25 долей, ФИО3. – 8/25 долей в спорной квартире.
Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками соседних квартир № и № в указанном доме.
ТСЖ «Нева 68» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Нева».
Истцы указывают, что в квартире, принадлежащей ответчикам произведена перепланировка из жилого помещения в нежилое, без соблюдения установленных законом требований.
Между тем, в материалы настоящего гражданского дела представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым признан незаконным отказ <адрес> Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербурга обязана согласовать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27 том 2).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Установленные указанным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ согласован проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8).
Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исследовав материалы дела, с учетом преюдициального значения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ТСЖ "Нева 68" – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.