УИД 37RS0007-01-2023-001648-82

Дело № 2-1462/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика – адвоката Лебедевой А.А., действующей на основании ордера № 000755 от 14 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-1462/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Просит восстановить установленный заводом-изготовителем гарантийный срок 12 месяцев на входную дверь «Нокс Люкс» 8,38 «Капучино», приобретенную у ответчика по договору купли-продажи № 2457 от 1 марта 2022 года, а указанный в договоре купли-продажи № 2457 срок три месяца считать недействительным; взыскать с ответчика затраты на устранение недостатков товара в размере 8254 рубля, неустойку в размере 8254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 351 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика адвокат Лебедева А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что поломка дверной задвижки произошла по вине производителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с выводом о неподсудности дела мировому судье. Возвращая иск, мировой судья исходил из того, что ФИО1 заявлены требования неимущественного характера (о восстановлении гарантийного срока), неподсудные мировому судье.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому, судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ.

В указанном пункте постановления разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Между тем, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и продавцом при продаже товара, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», при этом цена иска не превышает 100000 рублей. Заявленное истцом требование о восстановлении гарантийного срока связано с возникновением недостатка товара, не является самостоятельным исковым требованием, и истцом заявлено о взыскании денежных средств в сумме, не превышающую 100000 рублей, в связи с чем, его наличие не влияет на подсудность дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело ошибочно принято к производству городского суда и на основании положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче мировому судье по месту жительства ответчика.

Поскольку иск ФИО1 не был принят к производству мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области и не передавался мировым судьей по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области, то положения ч.4 ст.33 ГПК РФ в данном случае не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1462/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области (155800, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий Чистякова Н.В.