КОПИЯ

Дело №

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2025 по исковому заявлению ИП ФИО4, ФИО9 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО9 является собственником нежилого помещения, площадью 210 кв.м., расположенного на 1 этаже (комнаты №№ - "26) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 - АВ 886134 выданным ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства прилагается).

Данное помещение ФИО9 передал в аренду ИП ФИО20, что подтверждается договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора аренды прилагается).

Согласно акту о залитии помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Диола»: при осмотре нежилого помещения ИП ФИО1 по адресу: <адрес> было установлено, что в комнате № на потолке имеются многочисленные трещины от затопления с верхнего этажа. Так же в комнате № на потолке имеются трещины, на стенах на обоях так же вертикальные трещины и справа от окна на стене у потолка вздутие обоев. На потолке имеются места вздутие штукатурки. Не работают две осветительные панели. Из мебели (столик, комод, стеллаж) имеют следы вздутия панелей. Следствием затопления помещения стало - лопнувший шланг, идущий на смеситель для горячей воды от внутренней разводки на втором этаже, <адрес> (копия акта прилагается).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ИГ1 ФИО10 (БТЭ Эксперт») стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> составляет 99953 руб. 72 коп. без учета износа, 94788 руб. 70 коп. с учетом износа 1 копия заключения прилагается).

При этом стоимость восстановительного ремонта помещения без учета износа составляет 76698 руб., стоимость поврежденных предметов мебели составляет 23255 руб. 14 коп.

В связи с тем, что собственником помещения является ФИО3, а собственником предметов мебели является ФИО1, оба данных лица являются соистцами по настоящему иску.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску выступает собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истцы просили суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 22695 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием. смещения, а именно предметам мебели в размере 6881 руб. 20 коп.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3520 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3520 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3520 руб. 50 коп.; взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4438 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридической помощи в размере 7041 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридической помощи в размере 7041 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридической помощи в размере 7041 руб.; взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридической помощи в размере 8877 руб.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.; взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 60 коп.

В Ходе рассмотрения по ходатайству представителя истцов произведена замена ответчика Администрация г.о. Самара на ФИО11

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

ФИО16 представила возражения, согласно которых в иске просила отказать, поскольку не проживает в квартире, из которой произошел залив. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ИП ФИО4

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ООО «ДИОЛА» ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 следует, что произошло залитие нежилого помещения из вышерасположенной <адрес> вследствие лопнувшего шланга, идущего на смеситель для горячей воды от внутренней разводки.

В целях определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец ИП ФИО1 обратилась в БТЭ "Эксперт". Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99 953,72 руб. без учета износа, из которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 698,58 руб., стоимость поврежденного имущества – 23 255,14 руб.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, из которой произошла протечка являются ФИО2 в 21/71 доле (на дату залива она являлась нанимателем указанной квартиры), ФИО15 в размере 50/213 доли, ФИО7 – 100/426 доли, ФИО8 – 100/426 доли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда в понимании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, представлено не было.

Истцом ФИО3 заявлено ко взысканию сумма ущерба в размере 76 698,58 руб., ИП ФИО1 - 23 255,14 руб. Таким образом с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию ущерб пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно с ФИО8 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 18001 руб. 15 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 22695 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 5457 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 6881 руб. 20 коп.;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба по 3520,50 руб. с ФИО16, ФИО17, ФИО18 и 4438,50 руб. с ФИО19

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом ИП ФИО4 представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма за выполненные работы по которому составляет 30 000 руб. Стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере, а именно 20 000 руб., а именно по 7041 руб. с с ФИО16, ФИО17, ФИО18 и 8877 руб. с ФИО19

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате государственное пошлины по 750 руб. с ФИО16, ФИО17, ФИО18 и 946,60 руб. с ФИО19

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4, ФИО9 к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 паспорт серии № в пользу ИП ФИО4, № сумму ущерба в размере 5457 руб. 98 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 3520 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7041 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО17 паспорт серии № № в пользу ИП ФИО4, № сумму ущерба в размере 5457 руб. 98 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 3520 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7041 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО18 паспорт серии № № в пользу ИП ФИО4, № сумму ущерба в размере 5457 руб. 98 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 3520 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7041 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО19 паспорт серии № № в пользу ИП ФИО4, № сумму ущерба в размере 6881 руб. 20 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 4438 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8877 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО16 паспорт серии № № в пользу ФИО9, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 18001 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО17 паспорт серии № № в пользу ФИО9, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 18001 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО18 паспорт серии № № в пользу ФИО9, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 18001 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО19 паспорт серии № № в пользу ФИО9, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 22695 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова