УИД № 19RS0001-02-2022-008756-24

Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.М.Г. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности,

с участием истца Е., представителя ответчика по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил обязать ответчика установить ему утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал тем, что имеет общий страховой стаж работы 36 лет 09 месяцев, из которых 32 года 09 месяцев проработал в условиях воздействия вредных условий – вибрации. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости и не осуществляет трудовую деятельность. Уволился из АО «Русал Саянский Алюминиевый Завод». В период трудовой деятельности появились проблемы со здоровьем, связанные с тяжелыми условиями труда. Связь заболевания с профессией установлена в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца АО «Русал Саянский Алюминиевый Завод» составлен акт о случае профессионального заболевания, исходя из которого причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной вибрации, превышающей предельно-допустимые значения. При медицинском освидетельствовании у ответчика, процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, по причине, что не момент освидетельствования истец не работал в АО «Русал Саянский Алюминиевый Завод» в течение 2-х лет.

Истец Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной на имя Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке не читаема) истец работал в ОАО «<данные изъяты>», в должности электролизника расплавленных солей.

С ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

На основании медицинского заключения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» (решение подкомиссии ВК по экспертизе связи заболевания с профессией № от ДД.ММ.ГГГГ), Е. с учетом минимальных рентгенологических изменений в костной структуре скелета в своей профессии трудоспособен.

Вышеуказанное заключение было сделано на основании амбулаторного обследования истца (выписка из Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО4».

Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Е. установлено наличие причинно-следственной связи основного заболевания с профессиональной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом РХ был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении Е., где в том числе, установлено, что профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной врио главным санитарным врачом РХ, в отношении работника Е., установлено, что условия труда электролизника расплавленных солей (на спецтехнике) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты); воздействием общей вибрации, превышающей ПДУ до 13 дБ; воздействием в условиях производственного шума, превышающего ПДУ на 1дБ, тяжестью трудовой процесса (фиксированная поза). Условия труда машиниста котельных установок характеризуются наличием в воздухе аэрозолей фиброгенного действия, не превышающих ПДК, тяжестью трудовой процесса (перемещение в пространстве).

По результатам освидетельствования в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Е. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенная в порядке обжалования повторная МСЭ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Минтруда России подтвердила заключение МСЭ бюро № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы человека). Медико-социальная экспертиза проводилась очно в присутствии истца.

При проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» руководствовалось следующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ); Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789; Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 № 687н.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 125-ФЗ, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Согласно р. 1 п. 2 Правил установления СУПТ - степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил установления СУПТ).

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п. 17 Правил установления СУПТ).

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п. 20 Правил установления СУПТ).

Согласно п. 3 Критерий определения СУПТ – степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями №№ 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2-19 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (п. 4. Критерий определения СУПТ).

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5. Критерий определения СУПТ).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6. Критерий определения СУПТ).

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификаций уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17. Критерий определения СУПТ).

Исходя из комплексной оценки состояния организма, на основании анализа представленных медико-экспертных документов, осмотра специалистами МСЭ у освидетельствуемого с профессиональным заболеванием и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электролизник расплавленных солей, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в условиях воздействия фтора и его соединений, с физическими нагрузками, выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, «незначительные» нарушения установлены по абз. 2. пункта 5, раздела II Классификаций и критериев № 585н.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № судебной медико-социальной экспертизы, эксперты пришли к выводам, что согласно пунктам 2, 12 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

На момент установления диагноза профессионального заболевания, направления на медико-социальную экспертизу, проведения медико-социальной экспертизы в бюро, главном бюро, Е. не работал, был уволен по собственному желанию, соответственно, потери трудоспособности на момент проведения медико-социальной экспертизы не было. Решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро по медико-социальной экспертизе по Республики Хакасия» вынесено согласно действующему законодательству по медико-социальной экспертизе в части установления УПТ.

Наличие вибрационной болезни 1-2 (первой - второй) степени от воздействия общей вибрации в виде: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установленное впервые от ДД.ММ.ГГГГ могут привести к определению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в случае, если выявленное заболевание привело к изменениям условий и характера трудовой деятельности, невозможности продолжения профессиональной деятельности.

Выявление профессионального заболевания (<данные изъяты>. Заболевание профессиональное установленное впервые от ДД.ММ.ГГГГ не привело к изменениям условий и характера трудовой деятельности Е. На момент установления заболевания гражданин с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Оснований для установления УПТ нет.

Сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у суда оснований не имеется, поскольку заключение № является надлежащим доказательством, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертизы.

Суд, с учетом, обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства, установил, что освидетельствование истца проводилось в соответствии с требованиями закона, действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение медико-социальной экспертизы, нарушений процедуры ее проведения в отношении истца, не установлено, имеющиеся нарушения функций организма у истца не являются основанием для установления Е. степени утраты профессиональной трудоспособности, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными решений ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ: бюро № от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.М.Г. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>»: бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Лемперт