И.о. МС СУ № 19 – МС СУ № 33 Золотых Е.В.

Дело № 11-22/2023 (№ 2-675/2023)

УИД 65MS0019-01-2023-001026-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 к ее представителя ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района по гражданскому делу № от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 – мирового судьи судебного участкак № 33 Холмского района, с учетом дополнительного определения, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в судебный участок № 20 Холмского района Сахалинской области. В удовлетворении заявления ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 30 города Южно-Сахалинска отказано.

На определение мирового судьи ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 города Южно-Сахалинска. В обоснование заявления указано, что, несмотря на требование ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства (<адрес>) мировому судье судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Холмского района, по месту регистрации ответчика (<адрес>). Между тем, по обстоятельствам дела следует, что ФИО1 не проживает по месту регистрации в г. Холмске, а фактически проживает в г. Южно-Сахалинске. На основании анализа действующего миграционного законодательства сделан вывод о том, что, если гражданин состоит на регистрационном учете по одному адресу, а фактически проживает в жилом помещении по другому адресу, то иск к нему должен рассматриваться судом по месту его жительства, а не по месту регистрационного учета, поскольку подсудность споров по гражданским делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета. Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 30 города Южно-Сахалинска.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отклонении доводов и требований частной жалобы и об оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 02 декабря 2014 года по настоящее время.

Фактически же ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. При этом в деле отсутствуют доказательства об основаниях ее проживания в указанном жилом помещении (в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Равным образом отсутствуют доказательства того, что заявитель зарегистрирована по указанному адресу как по месту жительства/пребывания.

В связи с чем, в силу приведенного выше законодательства, место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>.

А потому, учитывая, что адрес регистрации ответчика по месту жительства территориально отнесен к компетенции мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района, дело передано на рассмотрение указанному мировому судье в строгом соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

Поскольку мировым судьей не установлено каких-либо законных оснований для передачи дела на рассмотрение мирового судьи, в чьей компетенции (по территориальному признаку) располагается жилое помещение, указанное ответчиком, определение мирового судьи отмене, либо изменению не подлежит, в связи с чем частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района – мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района по гражданскому делу № от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 к ее представителя ФИО2 на него – без удовлетворения.

Судья Расковалова О.С.