14RS0035-01-2025-004128-10

Дело № 5-520/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 26 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО12,

установил:

Согласно протоколу 14 ПА 430358 об административном правонарушении от 27.02.2025, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2, ФИО1 В.А. 22.01.2025 в 14 часов 20 минут по адресу: <...>., д. 1, нарушил пункты 1.5, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - управляя транспортным средством ГАЗ «Соболь» с государственным регистрационным номером №, при повороте налево с крайней правой полосы не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству Тойота «Чайзер» с государственным регистрационным знаком №. От удара транспортное средство ГАЗ «Соболь» выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершило столкновение с транспортным средством Хонда «Фит Шаттл» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО13 М.Н. получил травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 349 и пассажир ФИО14 В.И. получила травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 563. Тем самым Ким-Ир-ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 В.А. и его защитник по доверенности Матвеева С.К. с протоколом об административном правонарушении не согласились. Указали на то, что водитель ФИО1 В.А. пункты 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ не нарушал. Управляя транспортным средством марки ГАЗ «Соболь» с государственным регистрационным номером № начал маневр разворота налево, в момент ДТП стоял на месте достаточно долго, пропуская транспортные средства, движущиеся навстречу. Совершал маневр разворота налево с крайней правой полосы в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, так как длина его транспортного средства не позволяла совершить маневр разворота с крайней левой полосы. Перед началом выполнения маневра убедился в безопасности его выполнения. Транспортное средство под управлением Потерпевший №3 двигалось с превышением скорости, о чем свидетельствует длина тормозного пути. Полагают, что у водителя Потерпевший №3 была возможность объехать его автомобиль справа и считают, что виновником произошедшего ДТП является он. В связи с этим его защитник по доверенности Матвеева С.К. заявила в суде ходатайство о назначении судебной комплексной технической экспертизы, также указала на процессуальные нарушения, допущенные при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции в виде неразъяснения ФИО1 В.А. прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2025 места ДТП - Намский тракт, 10 км, д. 1 что, по мнению стороны защиты, нарушило права ФИО1 В.А.

Потерпевший Потерпевший №3 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде протокол об административном правонарушении поддержали. При этом Потерпевший №3 пояснил, что управлял транспортным средством марки Тойота «Чайзер» с государственным регистрационным знаком <***>, следуя по левой полосе движения и возле перекрестка, перед ним с правой полосы движения транспортное средство марки ГАЗ «Соболь» выехало на разворот, в связи с чем, он стал резко тормозить, однако столкновение не удалось избежать и он получил травму. Представитель по доверенности ФИО4 также указала на доказанность нарушения ФИО1 В.А. ПДД РФ видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в суде протокол об административном правонарушении поддержали. Пояснили, что в результате столкновения с выехавшим им навстречу транспортным средством ГАЗ «Соболь» под управлением ФИО1 В.А. потерпевшая Потерпевший №2 получила травмы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД МВД России «Якутское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения других участников процесса, суд постановил рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из материалов дела следует, что 22.01.2025 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести по нему административное расследование.

Обстоятельства совершения Ким Ир Сеном В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2025 (л.д. 30); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2025 (л.д. 67-73); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3 (л.д. 9-12); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 (л.д. 14-16); протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от 22.01.2025 (л.д. 33); письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 В.А., Потерпевший №3 (л.д. 34-39), а также представленной суду видеозаписью с видеорегистратора автомашины потерпевшего Потерпевший №3

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 В.А. совершил маневр разворота налево в соответствии с п. 8.7 ПДД РФ вследствие невозможности его совершения с крайней левой полосы из-за того, что длина кузова его транспортного средства не позволяла совершить маневр разворота с крайней левой полосы; что водитель ФИО1 В.А. пункты 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ не нарушал; что в момент ДТП долго стоял на месте, пропуская транспортные средства, движущиеся навстречу и перед началом выполнения маневра убедился в безопасности его выполнения; что у водителя Потерпевший №3 была возможность объехать его автомобиль справа и последний является виновником произошедшего ДТП, суд оценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных доказательств, в том числе представленной видеозаписью, из которой видно, что необходимости в совершении маневра со второй полосы не имелось. При этом выполняя маневр разворота налево, автомобиль под управлением ФИО1 В.А. остановился поперек дороги и перегородил обе полосы движения.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство под управлением Потерпевший №3 двигалось с превышением скорости суд оценивает, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, поскольку данное обстоятельство не отменяет факт нарушения ФИО1 В.А. пунктов 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ. В этой связи в ходатайстве защитника Матвеевой С.К. о назначении судебной комплексной технической экспертизы судом отказано.

Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками полиции процедуры применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде неразъяснения ФИО1 В.А. прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ оцениваются судом как необоснованные, так как из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

Доводы стороны защиты о неверном указании места совершения ДТП и о несоотносимости места и времени совершения ДТП являются необоснованными, ничем не подтверждаются и опровергаются протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемы ДТП, которыми место и время совершения правонарушения установлено как г. Якутск, мкр. Марха, ул. Намский тракт, 10 км, д. 1, 22.01.2025 в 14 часов 20 минут.

Причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 подтверждается Заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № 349 от 13.02.2025, согласно выводам которой у Потерпевший №3 обнаружена ___. Данное повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью человека. По механизму могла образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается Заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № 563 от 24.02.2025 у Потерпевший №2 обнаружено повреждение характера: ___. Данное повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью человека. По механизму могла образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 В.А. 27.02.2025, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 В.А. допущено нарушение пунктов 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2, между противоправными действиями ФИО1 В.А. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Таким образом, действия ФИО1 В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 В.А. суд согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 В.А., является положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 В.А., является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он в течение года привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений в сфере дорожного движения.

Учитывая личность виновного ФИО1 В.А., характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства ДТП, суд считает необходимым применить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 ФИО15, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, паспорт № от № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ИНН: <***> КПП: 143501001 р/с: <***>

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

КБК: 18811601123010001140 БИК: 019805001, ОКТМО 98701000

УИН: 18810414250410000582

Постановление: от 26.03.2025 УИН: 18810414250410000582.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в общественную приемную Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.Е. Охлопков