Дело №2-1528/2022
25RS0039-01-2022-002594-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.12.2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», Управления Россреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указала о принадлежности на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не внесены.
После вступления в законную силу решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по установлению координатах характерных точек границ своего земельного участка, в ходе которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, сведения о которых внесены в ЕГРН, накладываются на границы земельного участка ФИО1 по фактическому использованию, сложившемуся с 1995 года, площадь наложения составляет 94 кв.м.
По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в части наложения границ указанного земельного участка на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что границы участка ФИО1 на момент его предоставления были определены путем установления межевых знаков в виде колышек. В настоящий момент указанные межевые знаки не сохранились, установлен забор в виде колючей проволоки. Ранее у ФИО1 был спор по границам с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, который вырвал посаженные ФИО1 жимолость, клубнику и малину со спорной части участка. От проведения судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления с учетом проекта организации территории снт «Сокол» на момент его создания в 1987 году, границ земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, отказались. Полагали, что при рассмотрении настоящего дела должно учитываться фактически сложившееся землепользование участков № и № в с/о «Сокол» по забору.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю и садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости, в том числе земельных участков, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).
В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), признается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1).
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке (ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).
В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, требования об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем, из существа заявленных ФИО1 исковых требований следует, что имеет место наложение границ уточняемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Кипарисово, с/о «Сокол», <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ходе рассмотрения которого судом не устанавливались площадь и местоположение (координаты характерных точек) земельного участка ФИО1, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, сведения о площади и местоположении (координаты характерных точек) которого внесены в ЕГРН, площадь наложения составляет 94 кв.м, в связи с чем имеет место спор о праве, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО1, поскольку нельзя разрешить спор о праве в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.
Спор о праве подтверждается и пояснениями ФИО1 о том, что ранее у нее был спор по границам с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, который вырвал посаженные ФИО1 жимолость, клубнику и малину со спорной части участка.
Из представленного ФИО1 в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что наложение границ уточняемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего ФИО1, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, сведения о площади и местоположении (координаты характерных точек) которого внесены в ЕГРН, установлено по факту прохождения ограждения между указанными земельными участками. При этом сведений об исследовании какой-либо землеустроительной документации, в частности межевого (землеустроительного) дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, проекта организации территории снт «Сокол» на момент его создания в 1987 году, в целях установления неверного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № заключении кадастрового инженера ФИО5 не содержит, как и не содержит выводы о том, изменится ли в сторону уменьшения содержащая в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3
Согласно требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно проекту организации территории снт «Сокол» на момент его создания в 1987 году, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка ФИО1, без предполагаемого наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, совпадают с границами участков, определенными указанным проектом.
При этом, земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеет место давностное владение, более 15 лет, при этом кадастровые границы участка соответствуют фактическим, доказательств обратного истцом не представлено. При этом ссылка истца на заключение кадастрового инженера ФИО5, как на отправную точку для определения местонахождения земельного участка ФИО1, без учета проекта организации территории снт «Сокол» на момент его создания в 1987 году, является необоснованным, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с учетом указанного проекта, какого-либо несоответствия его границ данному проекту не установлено.
Кроме того, выбранный способ защиты истца об исправлении реестровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером № не основан на законе, поскольку исправление реестровой ошибки должно влечь не неопределенность в вопросах определения смежной границы, а исправление неверных координат - верными.
Такие требования в иске отсутствуют, в связи с чем суд исходит из того, что требования истца не направлены на исправление реестровой ошибки, в рассматриваемом случае имеется спор о праве и удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав заинтересованных лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», Управления Россреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.
Судья Д.С. Мерзлякова