Дело № 5-858/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ :

Участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 в отношении ФИО6 составлен протокол № 08 РК 026053 рег. 3/108 от 27 апреля 2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о совершении ФИО6 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2022г. в 13 час. 20 мин. ФИО6, находясь по адресу: <...> дом № подъезд № 2, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно, укусил пальцы ее правой руки, в результате чего она испытала сильную физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 10 апреля 2022г. в 13 час. 20 мин. в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1, по инициативе последней, и между ним и ФИО2 (сыном ФИО1), ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу; ФИО1 схватила его за лицо, засунув свою правую руку ему в рот, стала «рвать» его, от боли непроизвольно, инстинктивно сомкнул зубы и прикусил ей пальцы правой руки, находившиеся у него во рту.

Представитель ФИО6 – адвокат Павлова К.Э. заявила о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО6 состава вменяемого ему административного правонарушения, обосновывая тем, что ФИО6 укусил ФИО1, «засунувшую» пальцы правой руки ему в рот, и «рвавшей» его (рот), не умышленно, не желая причинить ей боль совершением насильственных действий, непроизвольно сжал зубы от боли, причиненной ему ФИО1.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею в заявлении о привлечении ФИО6 к административной ответственности, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку рассмотрение дела назначалось на 08, 23 июня и 13 июля 2022г., ФИО1 извещалась о рассмотрении дела в указанные даты, но в суд так и не явилась. Зная об административном деле, возбужденном по ее заявлению, не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила орган внутренних дел и Элистинский городской суд об изменении места жительства.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 ст.инспектору ПДН отдела УУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 10 апреля 2022г., примерно в 13 час. 15 мин 10 апреля 2022г. она с детьми вышла на прогулку, в дверях встретила соседа из квартиры № (ФИО6), с которым у нее произошел конфликт по поводу «шума» ее детей ночью, он стал ее оскорблять; сын, спустившийся на лифте, стал ее защищать и толкнул соседа; на что сосед схватил его за шею и сказал ей убрать сына, оскорбляя его при этом. Она схватила соседа и стала его убирать, схватила руками за лицо, т.к. сын стал терять сознание и хрипеть. Сосед укусил ее за пальцы правой руки. Сын нанес ему (ФИО6) несколько ударов кулаком по лицу, чтобы тот отпустил его и ее.

По заключению эксперта Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15 апреля 2022г. № 357, при осмотре ФИО1 13 апреля 2022г. в 11 час. 15 мин. - у нее имеются следующие повреждения: А – ссадины на средней фаланге 3-го пальца (2), ушибы мягких тканей 2,3 пальцев правой кисти, правого плечевого сустава, нижне-грудного и поясничного отделов позвоночника»; «Б» - кровоподтеки на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (1), в проекции верхнего внутреннего сегмента правой молочной железы (1). Данные повреждения образовались от ударного и ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. При этом указано, что повреждения «А» образовались незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (10 апреля 2022г.); повреждения «Б» образовались в пределах 7-9 суток от момента осмотра экспертом.

В Определении № 3/108 от 12 апреля 2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старший инспектор отделения ПДН Управления МВД России по г. Элисте капитан полиции ФИО4 указал, что 10 апреля 2022г. примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1 выходила из подъезда дома № в 8 микрорайоне г. Элисты, чтобы погулять с детьми и встретилась со своим соседом из квартиры № ФИО6, с которым у них ранее были конфликты по поводу «шума» ее детей. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять другу друга. В это время на лифте спустился сын ФИО1 – ФИО2, который потребовал прекратить оскорблять его мать. В результате чего между ними произошла драка, к ходе которой ФИО6 схватил ФИО2 за шею и удерживал, ФИО1 хватала ФИО6 за лицо, а ФИО2 наносил удары кулаком по лицу ФИО6.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, проживающий в указанном доме, пояснивший, что с ФИО6 и ФИО1 не знаком, их фамилии узнал в судебном заседании. 10 апреля 2022г., когда произошла драка между ФИО6 и ФИО1, он (ФИО5), находясь примерно в десяти метрах от 2 подъезда, видел, что ФИО1 выходила из подъезда с коляской, ФИО6 придержал ей дверь подъезда, но ФИО1, увидев ФИО6, стала кричать на него, при этом вела себя довольно агрессивно. Парнишка, примерно 16-17 лет, худощавого телосложения, ростом где-то 1 м 60 см, вышедший из подъезда за ФИО1, стал прыгать, сжав кулаки, встав в стойку как перед дракой, несколько раз прокричал: «мама, давай его побьем, он ничего не сделает»; при этом парнишка ударил ФИО6 кулаком по лицу, последний, не ожидая удара, стал заваливаться в подъезд, потеряв равновесие, а парнишка стал запрыгивать на него, размахивая руками и ногами. ФИО1 забежала за ними в подъезд, бросив двоих детей возле подъезда, девочку примерно шести лет и второго ребенка в коляске. Что происходило в подъезде он (ФИО5) не видел, но примерно через 2-3 минуты из подъезда вышел парнишка, а за ним ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, повреждение мягких тканей 2,3 пальцев правой руки ФИО1 произошло в результате действий самой ФИО1, схватившей ФИО6 за лицо, как пояснила она в объяснении от 10 апреля 2022г.; «засунувшую» пальцы правой руки в рот ФИО6, и «рвавшей» его рот, поэтому ФИО6 прикусил ей пальцы правой руки, находившиеся у него во рту, но не для причинения ей физической боли, путем совершения насильственных действий, а от боли, причиняемой ему ФИО1. ФИО6 непроизвольно, инстинктивно сомкнул зубы и прикусил ей пальцы правой руки, находившиеся у него во рту.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями ФИО6 от 10 апреля 2022г., представленными суду; заключением эксперта Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 апреля 2022г. № 358, при осмотре ФИО6 14 апреля 2022г. в 09 час. 10 мин. – у него имеются следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы, в проекции левого угла рта (1); ушиб мягких тканей в левой параорбитальной области в проекции нижнего века, с захватом левой скуловой области (1). Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 4-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

По ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 данного Кодекса, проводится административное расследование.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 и подготовке административного дела для направления в суд, должностным лицом Управления МВД России по г. Элисте не проведен комплекс необходимых процессуальных действий; не опрошены очевидцы произошедшего конфликта, проживающие в многоквартирном доме № 63 в 8 микрорайоне г. Элисты.

Кроме опроса ФИО1 и ФИО6, осмотра места происшествия и назначения судебно-медицинских экспертиз, должностное лицо, проводившее административное расследование, ничего более не выполнило, что привело к ошибочному выводу о совершении Оконовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приобщив к материалам рассматриваемого дела копию постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2022г. в отношении ФИО6, экспертное заключение в отношении ФИО6 к делу не приобщил.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что конфликт инициирован ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, первым нанес удар кулаком по лицу ФИО6, несколько раз предлагал матери побить ФИО6.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.

В окончательной форме изготовлено 18 июля 2022г.