Дело №

УИД 46RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н. (307100, <адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3819 №, выданный ОВМ МО МВД «Фатежский» ДД.ММ.ГГГГ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Мирона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося,

установил :

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. находясь на обочине на 496 км. автодороги «Москва-Белгород» вблизи населенного пункта <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей правой руки в область щеки справой стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы в виде ссадины на слизистой оболочке правой губы, не причинившее вреда здоровью, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно причинил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес>/565, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к административной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. находясь на обочине на 496 км. автодороги «Москва-Белгород» вблизи населенного пункта <адрес> причинил ему телесное повреждение в области головы;

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедших событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. на обочине на 496 км. автодороги «Москва-Белгород» вблизи населенного пункта <адрес>;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт конфликта между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. на 496 км. автодороги «Москва-Белгород» вблизи населенного пункта <адрес>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение головы в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы, в проекции 5-го зуба на нижней челюсти справа, полосовидной формы, размерами 0,2х0,1 см., которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- сведения из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1;

- справку ст. инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Фатежский» о том, что ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, находя представленные доказательства достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением нескольких ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. находясь на обочине на 496 км. автодороги «Москва-Белгород» вблизи населенного пункта <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей правой руки в область щеки справой стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы в виде ссадины на слизистой оболочке правой губы, не причинившее вреда здоровью.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется, поскольку проведена она компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона; выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, в том числе, показаниям потерпевшей, её заявлению в отделение полиции, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО1 правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между потерпевшим и ФИО1 конфликтом, в материалы дела не представлено, а поэтому суд признает сведения, сообщенные потерпевшим, достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется, с учетом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают основания суду квалифицировать действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для прекращения производства по делу, не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, на основании чего, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 462501001, кор./счет 40№, номер счета получателя платежа 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 013807906, ОКТМО 38644101, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф по делу №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо принести по адресу: <адрес>, в канцелярию Фатежского районного суда <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Пустовалова