УИД 27RS0016-01-2025-000270-44
Дело № 2-240/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 25 июня 2025 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Логиновой И.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение экспертизы, судебных издержек,
установил:
Крошка С.А. обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что 22.12.2022 на 3 км автодороги Котиково-Шереметьево Вяземского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Ниссан Престиж», государственный регистрационный знак №, под управлением Крошка С.А., указанные лица являются собственниками своих автомобилей. Виновником аварии признан ФИО1, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобиль Крошка С.А. получил механические повреждения, с целью установления размера ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению ИП ФИО5 № 7-2023 от 28.02.2023, стоимость восстановительного ремонта – 841200,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей, подлежащих замене составила 240100,00 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составила 338000,00 рублей. В результате проведенных исследований установлено, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, превышает рыночную стоимость аналогичного ТС на рынке продаж по состоянию на 22.12.2022, стоимость годных остатков указанного автомобиля с учетом состояния на момент ДТП составила – 36217,78 рублей, таким образом, размер ущерба транспортного средства составил 326782,22 рублей за вычетом годных остатков, кроме того, истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2023, расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.04.2025, за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11575,00 рублей, с учетом уточнений истец просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец Крошка С.А. и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались, истец письменно уточнился в сумме ущерба за вычетом годных остатков, итого в сумме 326782,22 рублей, просит возместить расходы на оплату экспертного заключения в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнения ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ранее представил письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11575,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.04.2025.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 8102,50 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 3472,50 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326782,22 рублей, расходы по оплате экспертного заключения № 7-2023 от 28.02.2023 в размере 20000,00 рублей, юридических услуг в размере 5000,00 рублей, государственной пошлины в сумме 3472,50 рублей, всего в сумме 355254,72 руб. (триста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре руб. 72 коп.).
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 8102,50 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 07.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова