Решение по делу № 2-5409/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5409/2022

64RS00446-01-2022-008017-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаряна ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 505517 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Страховая компания АО СК «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей. По инициативе истца ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 905517 рублей. С учетом произведенной страховой компанией выплаты, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 505517 (905517-400000) рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

ФИО2 является собственником автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле Рио, государственный регистрационный знак <***>, по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобилю марки Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявление о страховом случае.

По инициативе истца ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп» проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства, определена стоимость годных остатков в сумме 277483 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 1183000 рублей.

С учетом размера страховой выплаты в сумме 400000 рублей, стоимость годных остатков в сумме 277483 рублей, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 505517 (№277483) рублей.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Казаряна ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 505517 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 рублей. Согласно кассовому чеку стоимость по договору оплачена в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характер, а при цене иска от 200000 рублей до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8255 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 424,84 рублей в связи с направлением иска и претензии ответчику, которые подлежат возложению на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаряна ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Казаряна ФИО13 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 505517 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 424 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева