Дело №2-2428/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, возложении обязанности принять справку по заработной плате и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просил обязать ответчика принять справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Городским архивом <адрес> Республики Узбекистан, за период с января 1988 года по декабрь 1992 года и произвести перерасчет размера пенсионного содержания с учетом валоризации и коэффициента 1,2 отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ и за указанный в справке выбранный страховой период 5 лет, обязать включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанной справки о заработной плате, а также с учетом включенных периодов работы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2013 года является получателем пенсии по старости, истец обращался к ответчику с заявлением о проведении перерасчета пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ему было отказано в учете данных сведений. Кроме того, не был учтен период его предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с данным решением ответчика в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

В материалах выплатного дела истца имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Городским архивом <адрес> Республики Узбекистан, в которой отражены сведения о заработной плате истца с января 1988 года по декабрь 1992 года (л.д.59).

Данный период работы истца учтен органом пенсионного обеспечения в страховой стаж, дающий право для назначения пенсии (л.д.31).

В пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с учетом трудового стажа в календарном порядке без включения в стаж периодов учебы, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, с включением в стаж периодов обучения, кратного исчисления отдельных периодов стажа, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке пункта 3 данной статьи определяется исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в Российской Федерации и учету подлежит только общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, в который включаются только прямо перечисленные в указанном пункте периоды.

В абзаце десятом пункта 3 статьи 30 данного Закона установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отношение заработка истца за указанный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за аналогичный период составило 1,434 (при максимально возможном 1,2).

Таким образом, сведения о заработной плате истца, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городским архивом <адрес> Республики Узбекистан, были учтены органом пенсионного обеспечения при перерасчете страховой пенсии истца, о чем также указано в письменных возражениях представителя ответчика (л.д.24).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п.20 Правил Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие сведения об уплате налога за указанные им периоды осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, возложении обязанности принять справку по заработной плате и произвести перерасчет пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.