Дело № 2-402/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 г. г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указывает, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области по уголовному делу № 1-27-16/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что 16.04.2022 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 4 этажа подъезда № многоквартирного публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние граждане, демонстративно стал оскорблять истца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 иск не признал и суду пояснил, что он оскорбил представителя власти, но никак не конкретно ФИО2 за, что он уже был наказан приговором суда и нести ответственность еще раз за оскорбление представителя власти он не может. Полагает иск по этой причине необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Котовскому району судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 19 мая 2022 года ФИО3 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Котовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котовскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

16 апреля 2022 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № многоквартирного , понимая, что старший УУП ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние граждане, демонстративно стал оскорблять старшего УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что приговором суда, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - истца ФИО2, вина ответчика в совершении деяния повлекла нравственные и физические страдания истца, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда свыше 3 000 рублей - отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.