Решение по делу № 2-6229/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при помощнике судьи Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ФИО1, без оформленный в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № площадью 5630 кв.м., расположено нежилое здание с кадастровым номером №: площадью 11317,9 кв.м, с адресом: <адрес>А, в котором расположен: нежилое помещение площадью 39,6 кв.м., принадлежащее ответчику к: праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-471/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Ответчиком в счет погашения исковых требований оплаты произведено не было, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59108,54 руб., а также проценты на сумму долга в размере 51772,46 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 110881 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, также представил суду квитанции об оплате денежных средств в счет неосновательного обогащения за период в пределах сроков исковой давности, по указанным доводам просил суд в иске отказать.

Суд, исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1, без оформленный в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был. Доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

За период пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 59108,54 руб. На указанную сумму, истцом начислены проценты в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ размер которых составил 51772,46 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-471/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик с указанными требованиями не согласился, заявив суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с предоставлением соответствующих доказательств о наличии уважительных причин его пропуска, истцом заявлено не было.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии оснований для его восстановления, суд полагает необходимым применить последствия пропуска установленного законом срока, с учетом которого период взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период плата за фактическое пользование составит 6883,54 руб., размер процентов – 595,98 руб.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства в пользу истца в размере 6882,54 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), и 595,98 руб. в счет уплаты процентов (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, обязательства ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме. Возражений относительно установленного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Администрации г.о. Тольятти во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 г.

Судья М.И. Черных