Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Рафикова И.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 23-85/УС от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с АО «Уральская Сталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала на то, что он осуществлял трудовую деятельность в АО «Уральская Сталь». По результатам очередного профессионального осмотра было принято решение направить его в г. Москву ФГБНУ НИИ «Медицины труда» РАМН им. Измерова, где было установлено профессиональное заболевание. Проходил он обследование с 11.05.2021 по 21.05.2021. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заключение: Заболевание слуха – профессиональное. За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на АО «Уральская Сталь». В результате профессионального заболевания было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с полученным на производстве профессиональным заболеванием он переносит физические и нравственные страдания, которые испытывает с каждым днем все чаще и сильнее, психологические переживания человека, потерявшего здоровье, расходы на покупку лекарств и лечение. Он не может вести активный образ жизни. У него постоянный шум в ушах, головная боль, головокружения, высокое давление, проблемы с памятью, сильная усталость, тревожный сон, боли в сердце.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что виновными в получении профессионального заболевания истцом является не только АО «Уральская Сталь», но и ОХМК, правопреемником которого АО «Уральская Сталь» не является. Также указала, что компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенной. Требования о возмещении судебных расходов не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 01.12.2003 принят в Ремонтно-строительный цех № 2 ООО «Уральская Сталь» на участок Монтажа оборудования цехов сталеплавильного производства электрогазосварщиком на резке и ручной сварке по переводу из ОАО «Носта» (ОХМК).

01.07.2005 переведен в штат Ремонтного завода Строительного производства на участок «Ремонт оборудования цехов сталеплавильного производства» электрогазосварщиком на резке и ручной сварке 5 разряда.

05.10.2018 переведен электрогазосварщиком (на резке и ручной сварке) 5 разряда в Ремонтно-механическое управление, Специализированный ремонтный цех, Ремонт оборудования цехов сталеплавильного производства.

01.12.2020 переведен электрогазосварщиком (на резке и ручной сварке) 5 разряда в Ремонтно-механическое управление, Специализированный ремонтный цех, Участок по ремонту оборудования сталеплавильного производства.

01.09.2022 переведен кательщиком 4 разряда в Управление по производству запасных частей, Цех металлоконтрукций, Участок по ремонту заводского оборудования.

При этом принимается во внимание факт реорганизации ООО «Уральская Сталь» с 20 октября 2005 года в ОАО «Уральская Сталь», а с 10 декабря 2015 года – факт переименования ОАО «Уральская Сталь» в АО «Уральская Сталь».

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Уральская Сталь» 16 лет 9 месяцев, и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 15.07.2021 № 12 в отношении ФИО3 следует, что условия труда электрогазосварщика (на резке и ручной сварке) на участке ремонт оборудования цехов сталеплавильного производства специализированного ремонтного цеха ремонтно-механического управления АО «Уральская Сталь» не соответствуют требованиям: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

18.03.2022 ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ФИО3 в возрасте 45 лет установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от 26.04.2022, утвержденного Начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Главным государственным санитарным врачом по городу Орску, Домбаровскому району, городу Новотроицку, Светлинскому району, городу Ясный, Ясненскому району, установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО3

В соответствии с результатами данного расследования установлено, что общий стаж работы ФИО3 составляет 24 года 10 месяцев, а в должности электрогазосварщика (на резке и ручной сварке) 5 разряда – 16 лет 9 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия производственного шума, которые могли вызвать профзаболевание составляет 19 лет 9 месяцев.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание ФИО3 <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия производственного шума.

За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятие АО «Уральская Сталь». Вина работника отсутствует.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № 0003880 от 26.05.2022 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от 26.04.2022, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 19.05.202 по 01.06.2023.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «Уральская Сталь», где ФИО3 работал 16 лет 9 месяцев, ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у него указанного профессионального заболевания.

Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда в настоящее время истцу противопоказана работа в условиях воздействия интенсивного производственного шума, на высоте, с действующими электроустановками, вблизи движущихся механизмов, в ночные смены, со значительным физическим и психоэмоциональным напряжением.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «Уральская Сталь» в причинении вреда здоровью ФИО3 и в возникновении у него профессионального заболевания.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30 мая 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд учитывает, что истец 16 лет 9 месяцев работал в АО «Уральская Сталь» в условиях воздействия производственного шума.

Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, в результате профессионального заболевания ФИО3 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Вины ФИО3 в возникновении профзаболевания не имеется, ранее профзаболевание у него не имелось.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающей возникшие в связи с профессиональным заболеванием - невозможность в 44 года вести полноценный образ жизни, в силу ухудшения здоровья он вынужден обращаться за медицинской помощью, его зависимость в медицинском обследовании и лечении.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «Уральская Сталь» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом доводы представителя ответчика о наличии вины ОАО «НОСТА» (ОХМК) в возникновении у истца профессионального заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в ОАО «НОСТА» ОХМК на протяжении трех лет. В АО «Уральская Сталь» истец проработал 16 лет 9 месяцев в условиях воздействия вредных производственных факторов и именно в период работы в АО «Уральская Сталь» у истца ухудшилось состояние здоровья, и было диагностировано профессиональное заболевание. Ответчиком доказательств наличия профессионального заболевания либо иных заболеваний органов слуха до момента трудоустройства ФИО3 в АО «Уральская Сталь» суду не представлено.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, установленном требованиями ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в подтверждение которых представлен чек № 2035thanwa от 18.04.2023.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года

Судья: