УИД 77RS0013-02-2024-014678-89
2-1823/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего
судьи Семенихиной А.Ю.,
при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Озерная 44» об обязании восстановить первоначальную стоимость квартиры, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений: обязать ответчика выполнить условия договора, п. 4.4 абзац 1 на основании Технического паспорта МосгорБТИ от 18.08.2024 (площадь 33,1 кв.м.), обязании восстановить первоначальную стоимость квартиры в акте приема-передачи квартиры и взыскании сумму не обоснованной доплаты по договору в размере сумма, обязании ответчика выполнить законодательное требование в соответствии с п. 6.3.2 абз. 3 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Раструб отводной трубы под унитаз должен быть установлен заподлицо с полом», опустить раструб (патрубок) на уровень заподлицо с полом, взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости расходов на оплату контрольного обмера МосгорБТИ в сумме сумма, стоимости расходов на оплату услуг специализированной организации в размере сумма, стоимости потерь рабочего времени в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа, почтовых расходов сумма
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.5(кв)-2/8/8(1) (АК) от 28.11.2022 по условиям которого Застройщик обязуется построить квартиру и передать ее Потребителю, который обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Истец произвел оплату по договору. 29.05.2024 при осмотре квартиры по адресу: Москва, адрес вн.тер.г. адрес, истцом был составлен Акт осмотра в котором указаны недостатки квартиры. 03.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении обмера квартиры, поскольку имелись расхождения, также были указаны другие замечания. 02.07.2024 истец получил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 02.07.2024 истец повторно обратился к ответчику, однако, его требования не были удовлетворены. На основании п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 32,70 кв.м. проектной общей приведенной адрес строительства из расчета сумма за кв.адрес, в передаточном акте застройщик указал площадь передаваемой квартиры 33,30 кв.м., в связи с чем, сделал перерасчет стоимости квартиры в связи с ее увеличением на 0,6 кв.адрес была вынуждена подписать Акт и доплатить застройщику сумма Имея сомнения в достоверности указанной в Акте и Техническом плане площади квартиры, истец обратилась в МосгорБТИ. 07.08.2024 был произведен замер квартиры истца, согласно Технического паспорта помещения, общая площадь квартиры составляет 33,10 кв.м. В соответствии с п. 4.4 договора цена договора не подлежит изменению в случае отклонения общей приведенной адрес строительства до 0,5 кв.адрес площадь квартиры изменилась на 0,4 кв.м., оснований для перерасчета стоимости договора в большую стороны не имелось. Истец обращалась с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Также истец обращалась к ответчику об устранении недостатков, а именно: выполнить законодательное требование в соответствии с п. 6.3.2 абз. 3 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Раструб отводной трубы под унитаз должен быть установлен заподлицо с полом», а также иных недостатков, на которую не получила ответа.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Судом установлено, что 28.11.2022 года между истцом и ООО «СЗ «Озёрная 44» заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.5 (кв)-2/8/8(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение 528, этаж расположения 8, номер подъезда 2, проектная площадь 32,70 кв.м., по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, корпус 2.4, 2.5.
В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 15.07.2024 года.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 32,70 кв.м. адрес Объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.
Согласно п. 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства до 0,5 кв.м., цена Договора изменению не подлежит.
03.06.2024 года составлен Акт осмотра квартиры, в котором истцом выявлены недостатки.
24.07.2024 года между сторонами подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно которого истцу передана квартира № 528, расположенной по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес. общая площадь указана 33,30 кв.м., общая приведенная площадь 33,30 кв.м. (л.д.38)
Согласно п. 2 Акта, окончательная цена договора составляет сумма
Истец произвела доплату по договору в сумме сумма (л.д.40)
Согласно Техническому паспорту помещения – квартиры № 528, по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес составленный МосгорБТИ, общая площадь квартиры составляет 33,1 кв.м. (л.д.42-45).
За составление технического паспорта истец оплатила сумма (л.д.52)
Истец направила в адрес ответчика заявление о расхождении по площади квартиры, а также устранении недостатков квартиры (л.д.58)
В ответе от 02.07.2024 ответчик указывает о проведении обмеров жилого дома кадастровыми инженерами, имеющими квалификационные аттестаты, оснований полагать что обмеры произведены не верно не имеется (л.д.60)
Истец обращалась к ответчику с досудебными претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает заявленные требования истца о взыскании произведенной доплаты до договору в размере сумма обоснованными, поскольку согласно представленного истцом Технического паспорта жилого помещения квартиры № 528, расположенной по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес составленный МосгорБТИ, общая площадь квартиры составляет 33,1 кв.м.
Согласно п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв. м включительно в сторону увеличения или уменьшения цена договора изменению не подлежит.
Поскольку разница между общей приведенной площадью объекта в соответствии с п. 3.2 Договора (32,70 кв. м) и фактической (33,1 кв.м.) составляет 0,4 кв. м, т.е. менее 0,5 кв. м, в соответствии с п. 4.4 договора цена договора изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, Застройщик не обоснованно рассчитал истцу доплату по договору долевого участия в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию с ООО «СЗ «Озерная 44» в пользу истца.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако в удовлетворении претензии было отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Однако, суд не может согласится с представленным истцом расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, полагает произвести собственный расчет, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с 25.07.2024 по 25.06.2025 (дату вынесения решения) в размере сумма
Требования истца об обязании ответчика восстановить первоначальную стоимость квартиры в акте приема-передачи квартиры удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Определением суда от 03.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертизы № 1».
Согласно экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертизы № 1» качество строительных работ, проведенных на объекте, расположенном по адресу: адрес нормативным требованиям, а также условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует.
Расположение раструба канализационного стояка не соответствует законодательным требованиям (СНиП, ГОСТ, ТУ). Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет сумма
Устранение недостатка, связанного с некорректным расположением раструба канализационного стояка, входит в зону ответственности Застройщика. Эксплуатация указанной квартиры по прямому назначению с учетом данного недостатка – возможна (л.д.149).
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
С 01.01.2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по устранению недостатков в квартире обоснованными, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно, спорное нежилое помещение передано истцу с недостатками, которые в последующем не устранены.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, сумма, поскольку данная сумма не превышает установленный законом предел взыскания.
Также суд полагает обоснованными требования истца об обязании ООО «СЗ «Озерная 44» выполнить требование в соответствии с пунктом 6.3.2 абзац 3 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Раструб отводной трубы под унитаз должен быть установлен заподлицо с полом» - а именно, отпустить раструб (патрубок) на уровень заподлицо с полом в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что расположение раструба канализационного стояка не соответствует законодательным требованиям (СНиП, ГОСТ, ТУ). Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы по обмеру квартиры МосгорБТИ в сумме сумма, почтовые расходы сумма
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Принимая во внимание, что претензия истца направлена в адрес ответчика в период действия моратория, штраф, предусмотренный Законом N 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости потери рабочего времени.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающею права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Неполное (частичное) удовлетворение исковых требований само по себе о недобросовестном поведении ответчика не свидетельствует и безусловным основанием для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не является.
Обстоятельств, при наличии которых подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации за фактическую потерю рабочего времени
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) необоснованную доплату в размере сумма, денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов по обмеру МосгорБТИ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Обязать ООО «СЗ «Озерная 44» (ИНН <***>) выполнить требование в соответствии с пунктом 6.3.2 абзац 3 СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Раструб отводной трубы под унитаз должен быть установлен заподлицо с полом» - а именно, отпустить раструб (патрубок) на уровень заподлицо с полом в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Озерная 44» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года
Судья: фио